Ваше Высокопреосвященство!

Глубокоуважаемый г-н Председатель!

Уважаемый члены комиссии!

В первую очередь я хочу выразить нашу благодарность Юрию Фёдоровичу и Вашей комиссии за приглашение и предоставление возможности выступить здесь сегодня, т.к. мы стремились к сотрудничеству с Вашей Государственной комиссией с самого её возникновения. Большинство из Вас знакомы с нашей точкой зрения из нашего меморандума к Вам от 25 декабря 1993 г. и последующих писем.

Однако, наши сомнения и замечания ни в коем случае не означают отрицательного отношения ко всему, препдринятому Вами в деле об останках Царской Семьи. Наоборот, мы искренне приветствуем всю начатую работу в этом святом деле установления всей истины касательно судьбы останков Императора НИКОЛАЯ II-го, Его Августейшей Семьи и их слуг.

Мы с большой радостью восприняли новость, что на родине наших отцов и праотцев, недавно ставшей свободной от 70-летнего советского ига, нашлись люди на самых верхах общественности и государства, которые принялись за это нужное и, пред лицом истории, важное и святое дело, - установление личностной принадлежности и перезахоронение предположительных останков Государя Императора и Его семьи, за кого мы и наши отцы боролись вот уже больше 75-ти лет и чью память мы защищали.

Хотя раные, в начале выступления я указал" что мы искренне приветствуем начатую по этим вопросам работу, тем не менее мы всё хе считаем, что эта работа далеко полностью не завершена по следующим причинам:

Во всех странах мира существует и постоянно оперативно применяется на следствиях о человеческих останках судебно-медицинская патолого-анатомическая формула ,которая поэволя научным образом выявить основные факторы, нужные для достиж ния исчерпывающих ответов на все вопросы, поставленные следcтвием. Обычно начинают с исторического момента и собирают целый комплекс документальных данных, могущих как-то освети-предмет следствия.

Затем переходят к тематическому анализу, распределяя данные по следующим учетным категориям: I) Физической; 2) Биологической; и 3) Привходящей.

Данные, полученные по этим категориям должны быть исчерпывающие, т.к. неполное или же не завервенное исследование какой-либо из этих категорий ставит под вопрос успех всего исследования.

Основываясь на кратких и, подчас случайных сообщениях, собранных нами главным образом из прессы, и на ряде собеседо ваний с американскими учеными, которые работыли по этому делу здесь в России, и на личных, но неофициальных, встречах и обмене мнений либо с членами Вавей комиссии, либо с людьми близко связанными с вопросами, изучаемыми Вашей комиссией, мы и наш сотрудники привели к следующим выводам:

I. Государственная комиссия основывается главным образом на биологическом исследовании ДНК. Однако и тут есть некоторые пробелы. Прежде всего, надо отметить, что Государственная комиссия ближе всего подходит к исчерпывающему разбору и достигает самых убедительных данных именно в этой категории, состоящей главным образом, из исследований ДНК, Но она почему-то совсем не рассматривает фактологическую основу для этих исследований, т.е. вопрос о том, как эти биологически исследуемые экспонаты вдруг попали в руки исследователей. Наоборот, весьма яаткие и противоречивые утверждения как прямых, так и выступающих лижь в письменных данных свидетелей, принимаются на слово, без каких-либо элементарно требуемых анализов и доказательств.

а) Известно, что Императорица Александра Феодоровна и все четыре её дочери были носительницами гемофилии. Исследования в этом направлении не было, несмотря на то, что д-ру Питеру ГИЛЛУ в Англии удалось получить и воссоздать нуклеарный ДНК и, таким образом, иметь возможность анализировать его на предмет наличия в нём гемофилии.

б) Четыре других скелета не были подвергнуты анализу их ДНК. Они предположительно принадлежат д-ру Е.С.Боткину, А,Е.Труппу, А.С,Демидовой и Н.М.Харитонову.

2. Государственная комиссия основывается частично на косвенных привходящих источниках, документально непроверенных и недостаточно исследованных. (Обстоятельно эту темы будут разбирать другие наши докладчики ).

3. Что " касается вопросов о физических данных, то и тут есть, что сомнительно и, что не расследовано.

4. Одновременно должен упомянуть о получивяей вирокое распространение теме о судьбе головы Государя. Эта тема по сей день недостаточно исследована, хотя о ней есть множество упоминаний в литературе и прессе" Тем более, что общеизвестно, что даже в наяе время, в 1970-х годах, практика использования голов как способ установления личности убитого или погибвего применялась советскими спецслужбами (ср. напр. эпизод с головой Лин Бяо). Об этом был ряд сообщений в прессе как в России, так и на западе.

5. Что же касается последних упоминаний об этом вопросе, специфически связанном с Императором, то также уместно вспомнить о воспоминаниях Лидии Норд (племянницы Марвала Тухачевского), появиввихся в прессе в послевоенное время, и озаглавленных "Исповедь Белобородова", в которых она передает довольно обстоятельный рассказ Белобородова об уничтожении тел Царской Семьи и их слуг во время погребальной операции.

ВОПРОСЫ, СВЯЗАННЫЕ С ОБНАРУЖЕНИЕМ ТЕЛ

1. Поездка поэта В.Маяковского в г.Екатеринбург в 1928 г.

Архив.

а) Встречи, разговору с местными жителями

б) История и анализ стихотворения "Император". Его основной текст.

2. Обстоятельства, связанные с групповым снимком "У мостика" и отдельной фотографией Ермакова там же (ср.интервью Соловьёва Ильмире Степановой в Русской Мысли (Париж) -лета 1995 г.).

3. Литературный архив М.Касвинова и повесть "23 ступени вниз". Установить источник материала об убийстве.

4. Данные о правительственной комиссии, упомянутой Соловьёвым в интервью (см.п.2), данные Михайлова-Кудрина и Никулина (неудачная запись) в 1964 г.

5. Когда в районе переезда I84 прокладывали кабель? Сообщения о могиле?

6. Когда меняли трассу яоссейной дороги? Были ли какие-либо сведения о возможных находках в районе "Поросёнкова лога" Когда менялась трасса "горно-заводской линии" ж.д. и вид разъезда 120

7. Почему было принято решение уничтожить Ипатьевский дом в 1977 г.? Что есть об этом в протоколах Политбюро? От кого исходил приказ? Почему?

8. Как возник и как проявлялся "интерес продолжительной дав-ности", восходящий к I960 году у Эдуарда Радзинского, Гелия Рябова и Авдонина к Александру и Рмме Юровским и хранящейся дома копии "записки", а Радэинского - в ЦГАОР и копии, находящейся там? См. доклад А.Ю.Буранова на конференции 1992 г. Кто имел доступ к Свердловскому облпартархиву и ЦГАОРу? (Версия "записки № 3)