Право на «историческую интерпретацию»: истолкование, разъяснение

Екатеринбургские останки / 06.12.2017

Виктор Корн о пользе форумов и не только …

Впервые, за последнее время проведения на РНЛ бесед с учеными - представителями «новейшего следствия» (первое - «следствие белых», второе - «новое следствие»), публикация 24 ноября с. г. «Сравнение трактовок убийства Царской Семьи в трудах Н.А. Соколова и М.К. Дитерихса и другие темы исторических экспертиз» была снабжена форумом (автор ошибается, видя в этом какой-то «знак», интервью А.Д.Степанова с В.Л.Поповым, В.Н.Трезубовым, П.А.Сарандинаки, Д.В.Пежемским и митрополитом Викентием имели форум, можно в этом легко убедиться, перепечатки чужих материалов с чужих ресурсов не могут иметь форума, таков порядок публикации. - Ред.).
Это дало возможность для получения очень ценных замечаний, оставшихся «за кадром» текста интервью с к.и.н., зав. кафедрой вспомогательных и специальных исторических дисциплин Историко-архивного института РГГУ Е.В. Пчеловым.

Член экспертного совета историко-архивной экспертизы по уголовному делу о гибели членов Российского Императорского Дома в 1918-1919 гг. новейшего следствия, историк-архивист (канувшая в Лету специальность) Е.В. Пчелов является специалистом по вышеприведенному названию возглавляемой им кафедры. Википедия так позиционирует его: «...российский историк, специалист в области вспомогательных исторических дисциплин; источниковед, генеалог и геральдист».
У меня нет намерения обвинять Е.В. Пчелова в некомпетенции по вопросам истории: вопрос в ином - в той смелости, с каковой он взялся быть экспертом в вопросах, которыми на протяжении многих лет существования «Царского Дела» профессионально, вплотную, что называется, не занимался. В выборе кандидатуры Е.В. Пчелова на роль эксперта (неужели он был единственным кандидатом, или другие отказались? почему не Л.Е. Болотин, например?) нашло свое подтверждение одно из определений термина «конспирология» (дабы избежать подобного рода конспирологических версий, Е.В.Пчелов по просьбе Л.Е.Болотина предварительно рассказал о своей профпригодности в этом вопросе, не всех это, видимо, убедило. - Ред.).
Вот, что о конспирологии на форуме говорит Валентин Сидук (здесь и далее автор почему-то по-разному пишет фамилию нашего автора Валентина Антоновича Сидака, мы не стали исправлять его версии написания, дабы избежать конспирологических подозрений, страничка автора на РНЛ здесь. - Ред.) «бывший помощник начальника советской внешней разведки»: «Это слово (англ. conspirology) трактуется как «наука, исследующая подпольную деятельность, заговоры и тайные общества». А само оно является производным от лат. conspitatio (заговор, бунт, измена против законной власти), т.е. учение об их предотвращении. Но, одновременно, конспирация - это соблюдение, сохранение тайны какой-либо деятельности; принцип скрытности, секретности вообще; явление существования тайности, негласности. По законодательству РФ, конспирация - один из базовых принципов деятельности Службы внешней разведки РФ и Федеральной службы безопасности РФ, а ранее - органов КГБ (а еще ранее, всех его предшественников, начиная с ВЧК - В.К.). Поэтому для меня конспирация, как одна из форм маскировки скрытой деятельности (выделено - В.К.) вовсе не является чем-то зловещим и угрожающим».
А.Д. Степанов - «историк», как он себя позиционирует, не согласен с В. Сидуком: «...конспирология это не наука o тайных обществах, это стиль мышления и стиль изложения, который направлен на поиск скрытых пружин исторического процесса» (Степанов является историков не в кавычках, а по базовому образованию, в отличие от автора, который по базовому образованию является судовым механиком. - Ред.).

Оставим на совести главреда РНЛ его, вполне понятное в этой ситуации (с выбором Е.В. Пчелова на роль эксперта (Пчелова на роль эксперта, разумеется, выбирал не гл. редактор РНЛ. - Ред.)) несогласие с определением конспирологии «по Седуку»: «форма маскировки скрытой деятельности». Оно целиком подпадает под него, например, в случае со скрытыми методами по признанию «царскими» екатеринбургских останков.
Какими бы ни были «безмозглыми», по словам А.Д. Степанова, царебожники, даже для них все эти «маневры» на РНЛ, более напоминающие боевые действия, ясны и понятны.
Подтверждение этому есть в законспирированных, как и положено разведчику, словах В.А. Седука, обращенных к А.Д. Степанову: «Поверьте, я искренне, с большим интересом и даже с нетерпением жду от Вас лично появления каждой новой статьи или даже заметки, интервью. Потому что именно у Вас и у того, с чьего благословления Вы действуете (выделено - В.К.), концентрируются все доступные нам, многогрешным обывателям, материалы для последующего их обсуждения широкой общественностью. Я вам обоим верю - не подрывайте этой веры».
В чем заключается это «верю» не раскрыто, но очень хочется верить, что оно основано на добре, справедливости и благословение было дано на беспристрастное действие. А между тем, все «материалы», полученные в ходе «бесед», несут в себе целевую направленность на признание «царскими» останков из Поросенкова лога, избегают острых углов и противоречий, которых, по определению, просто не может не быть.
Это ли путь к познанию истины? Да и «беседы» - эти лишь «пробные камни», не могут и не должны заменять, четко формируемые и обоснованные заключения экспертов, с которыми нас должны, в отличие от «нового следствия», ознакомить «новейшее следствие».

В интервью с Е.В. Пчеловым «конспирология» нашла, в прямом смысле, отражение в вопросе, касающимся надписей, оставленных в комнате убийства, на что обращает особое внимание В.А. Седук: «На мой взгляд, то, чем занимался уважаемый Евгений Владимирович, а тем более то, чем предстоит заняться д.и.н. Лыковой и ее коллегам в толковании различных вариантов «записок Юровского», правильном переводе надписи на стене расстрельной комнаты и расшифровке таинственных знаков на стене и подоконнике - это и есть герменевтика в ее чистом и незамутненном виде. Ибо толкованием знаков и определением их смысла - явного или срытого - также занимается наука под названием "герменевтика"».
Отвечая на восьмой вопрос - «Проводился ли анализ таинственных знаков на стене подвала, которые востоковед-любитель Михаил Владимирович Скарятин определил как "каббалистическую надпись" и предложил свою расшифровку?», Е.В. Пчелов ответил так: «Возникает вопрос - когда они появились? Мы с одинаковой степенью вероятности можем полагать, как то, что они появились, предположим, вскоре после убийства Царской Семьи и не были по каким-то причинам замечены следователем А.И. Сергеевым, так и то, что эти надписи могли появиться уже после осмотра дома А.И. Сергеевым, но до осмотра Н.А. Соколова. То есть время написания этих надписей для нас остается неизвестным. И наиболее известная интерпретация была дана в книге "Жертва" 1925 года. Автором указан Энель - это Михаил Владимирович Скарятин. Он дал определенное толкование этих знаков. Михаил Владимирович Скарятин, к сожалению, не может считаться здесь достаточным авторитетом по той причине, что он занимался в основном паранаучными исследованиями. Он был связан с теософией, он считал себя специалистом в области древневосточных языков и письменности, в том числе древнеегипетской, например. Но у него нет никаких научных работ в тех областях, в которых он себя позиционировал как исследователь и знаток. И он, конечно, совершенно никак не был признан профессиональным сообществом в этой области. Он не имел никакой специальной подготовки, востоковедческого образования, связанного с древневосточными языками. Хотя таковое образование существовало до революции в Петербургском университете, правда, в весьма скромных объемах, но тем не менее. То есть Скарятин был самоучкой с очень своеобразными взглядами. И поэтому доверять его выводам я бы не стал».

Обратимся к словам переводчика книги «Жертва» Б. Вернаго (орфография современная): «Будучи знакомым с древне-еврейским языком, с учением Кабаллы и т.д. в пределах, так назыв. "обывательских", я счел своим долгом, приступая к переводу, воспользоваться указаниями, данными мне крупными авторитетами в этих вопросах... с несомненностью убедился, что вся теоретическая часть брошюры написана правильно. Выяснение последнего особенно важно потому, что автор скрыт под псевдонимом, по которому нельзя судить о его компетенции» («Жертва», с. 5).
Мы вправе спросить Е.В. Пчелова: «Как бы Вы отнеслись к тексту книги «Жертва», если бы не знали имени ее автора?» Не слишком ли высоки, как при соискании научного звания, формальные требования к «самоучке» М.В. Скарятину? В конце концов, талантливый самоучка стоит десятков бездарных обладателей дипломов, усердно переписывающих труды ученых мужей.
Книга «Жертва» является историческим источником, специалист по которым Е.В. Пчелов, так и сам Бог велел ему доказать или опровергнуть, выводы М.В. Скарятина, привлекая специалистов по данной тематике. Простите русскому человеку, с 1914 по 1924 годы, в условиях войны, революции и эмиграции, не имеющего возможности получить «востоковедческого образования» и тем более, написать и издать свои труды. Возможно, что они у него и были, исследуйте и установите этот факт и не к лицу ученому подобные выражения - «невозможно базироваться на домыслах Скарятина», пока не опровергнуты научными методами его выводы. Ведь подобной фразой Вы, уважаемый Е.В. Пчелов, даете «установку» тому, под чьим руководством будет «проведена именно криптографическая экспертиза второй надписи».
Кроме исследования «четырех символов», по Н.А. Соколову, на обоях, нанесенных необычным способом, необходимо также расшифровать «серию цифр», написанных на подоконнике «чернилами черного цвета, весьма толстыми черными линиями», как и знаки. Они взаимосвязаны и несут одно и то же предназначение: сообщение о том, что произошло в этой комнате Ипатьевского дома и с какой целью. Ведь надписи на подоконнике и на обоях находятся буквально рядом с местом убийства, на одной линии с первым рядом жертв злодеяния: Государем, Наследником и Государыней.

Из пятнадцати последних лет, посвященных мною Царскому Делу, одиннадцать лет были посвящены расшифровке «конспирологического» замысла, который несут в себе эти числа на подоконнике. Впервые результаты расшифровки этого замысла были изложены в книге «В эту самую ночь», изданную на средства автора в Одессе, в декабре 2006 года количеством 300 экземпляров. Кроме Одессы, книга была распространена в Москве и в Екатеринбурге, в том числе на лотке в Храме-на-Крови, также была передана и в Государственную библиотеку в Москве.
В 2009 году «монастырем во имя Святых Царственных Страстотерпцев» на Ганиной яме, при содействии екатеринбургского издательства «ОМТА» была издана в количестве 5 тыс. экз. книга «По приказу тайных сил», в которой были повторены выводы автора о том тайном, что скрывают числа на подоконнике, буквально повторяющие то, что стоит за знаками. До сегодняшнего дня в монастыре на Ганиной яме и в церковной лавке Храма-на-Крови продается эта книга, обличающая организаторов злодеяния в Ипатьевском доме в ритуальном убийстве одиннадцати (сакральное число) жертв Царской Семьи и четырех верных до конца людей из Её окружения после полуночи 17 июля 1918 года.
Автором, при содействии православной общественности Екатеринбурга, 14 января 2012 года, в актовом зале Храма-на-Крови, был прочитан доклад «Магические числа и таинственные знаки: ритуальное убийство Царской Семьи», вызвавший настолько большой интерес, что через день там же была проведена встреча автора с читателями. Доклад также был опубликован в сборнике «Материалы межрегиональной научно-практической конференции Православие на Урале: вехи истории», Екатеринбург, 2012 г. На РНЛ этот доклад под названием «Магические числа и таинственные знаки. Ритуальное убийство или политическая акция?» опубликован 04.04.2017 года.
Коротко о «серии цифр» можно сказать, что эти числа на подоконнике, по своей сути, повторили вывод, изложенный М.В. Скарятиным по расшифровке им таинственных знаков: «Здесь, по приказу тайных сил, Царь был принесен в жертву для разрушения государства. О сем извещаются все народы». Никто, за все эти восемь или даже одиннадцати лет, не возразил автору, не подверг сомнению или опроверг его выводы, не смог доказать, что это была лишь «проба пера» по Радзинскому-Соловьеву: совершенно очевидно, что в случайных числах не может содержаться столько информации. Все желающие более подробно ознакомиться с последней расшифровкой «магических цифр» могут сделать это по материалам глав 8 и 9 книги «И была надпись вины его: "Царь"», изд-ва Царское Дело, тираж 1000 экз., СПб, 2012 г, С. 57-67.
Будем надеяться, что экспертиза, которая будет проведена или уже проводится, не обойдет стороной, сделанную автором расшифровку «серии чисел», с которой ознакомлены уже десятки тысяч читателей: общий тираж трех изданий книги «По приказу тайных сил» 16000 экз., на РНЛ число просмотров: 1105.
П.с. Доклад Е.В. Пчелова, то, что мы услышали, произвел тягостное впечатление: создалось впечатление полной неготовности эксперта к выводам по знакам на стене и, особенно, по надписям на подоконнике, которые, повторяю, являются одним целым, так как они нанесены одной и той же рукой, одним и тем же человеком. Не надо забывать, что это прямое свидетельство ритуального характера Екатеринбургского злодеяния.
Виктор Корн, писатель, публицист