В Верховный Суд РФ

В Судебную Коллегию по уголовным делам /103287,гор.Москва,Ильивка, 7/3/

От представителя Координационного Совета ветеранов Свердловской области адвоката Петрова А,Б,

ХОДАТАЙСТВО

об обращении c запрооом а Конституционный " Суд РФ

В производстве Судебной Коллегиии до уголовным дзлам Верховного Суда РФ находится дело по частному протесту прокурора Свердловской области на постановление Свердловского областного Суда о наложения Судебного запрета на транопортировху останков членов царской семьи и лиц их сопровождавших и охране этих останков до их захоронения.

Считаю, что в ходе рассмотрения данного дела обнаружилась неопределенность в толковании норм от. от .5,83,84 ч. 2 УСК РСФСР относительно следующего:

I/ следует ли признавать в качестве вещественных доказательств т уголовному делу коотные останки лиц, погибших насильственной смертью -жертв преступлений;

2/ вправе ли Суд в поряда осуществления судебного контроля во всех стадиях уголовного судопроизводства определить самостоятельно место хранения вещественных доказательств /костных останков/ и место произодства СМЭ этих костных останков как в случае признания их вещественными доказательствами во уголовному делу,тах и в случае непризнания их таковыми;

З/ вправе ли Суд самостоятельно во время производства предварительного следствия по уголовному деду изъять это уголовное дело из органов предварительного следствия и прекратить его при наличии данных том, что оно расследуется вопреки требованиям/УПК РСФСР/?

По смыслу, придаваемому норме ст ч,2 УПК РСФСР правоприменительной практикой ,следует ,что определить место хранения вещественных доказательств вправе только тот орган,в чьем производстве непосредственно находится это уголовное дело.

Как следует из представленных материалов уголовное дело было возбуждено 19.08.199 по ст,102 УК РСФСР /пункт не указан!/. Однако в хода производства предварительного следствия стадо очевидная,что костные останки пролежали в земле порядка 75-80 лет, что очевидно доказывает истечение срока давности привлечения лиц, осуществивших лишение жизни лиц,которым принадлежат эти костные останки.а также саму смерть этих лиц /с учетом общеизвестного акта продолжительности жизни человека в России и мире/, Следовательно уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, указанным в п.п.3.3 УПК РСФСР.Kpоме того, в России на 17-18.07июля НЕ БЫЛО УГОЛОВНОГО ЗАКОНА, устанавливающего уголовную ответственность за убийство

Между тем толкование именно вышеназванных норм УПК РСФСР является существом обжалуемого уголовного дала в обжалуемого постановления.

Признание костных останков убитых людей вещественными доказательствами по уголовному делу противоречит ст.ст.18п.1. ст.21,23, 45, 52 Коституции РФ, а также положением Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью \принята ГА ООН 29.11.1985г\ .

Суд в порядке осуществления гарантированного ст.46 Коституции РФ права на судебную защиту соответствующим постановлением определит и место хранения вещественных доказательств и место хранения тел /костных останков\ лиц, погибших насильственной смертью,а также вправе сам изъять это уголовное дело расследуется с явным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, с нарушением конституционных прав граждан, несовместимыми с целями и задачами уголовного судопроизводства.

На основании вышеизложенного , руководствуясь ст.125 п.4 Конституции РФ ст.ст.101-104 ФКЗ РФ " О Конституционном суде РФ"

ПРОСИМ:

I, Направить соответствующий запрос в Конституционный суд на предмет соответствует ли толкование и придание по смыслу я правоприменительной практике ст.5 ч1, 83,84 ч.2 УПК РФ в части Коституции РФ в части признания вещественными доказательствами по уголовному делу тел /трупов/ или биологических /костных/ останков потерпевщих погибших неествественной смертью; определение места хранения вещественных доказательств по уголовному делу вообще и, в частности костных и биологичексих останков , если она признаны таковыми, только непосредственно тем органом, в чьем производстве находится уголовное дело; возможности суда самостоятельно прекратить уголовное дело при наличии достовернных данных о том, чтооно расследуется с явным нарушением законодательства в том случае, если уголовное дело не находиться в производстве данного суда.

2. Производство но данному уголовному делу приостановить до получения соответствующего заключения КонституционногоСуда Рф по выше названным вопросам.