НА ШАТКИХ ОСНОВАНИЯХ ВЕЛОСЬ СЛЕДСТВИЕ ПО ДЕЛУ ОБ УБИЙСТВЕ РОМАНОВЫХ

Есть документы, появление которых в печати сразу становится мировой сенсацией. Таковой и стала публикация в конце 80-х годов "записки Юровского". В ней были изломлены трагические события расстрела членов царской семьи в 1918 году и "захоронения" их останков Яковом Юровским.

Текст "записки" был мне к тому времени уже известен. Но я не спешил ее обнародовать: "документ" не внушал доверия. За-писка не имела заголовка, даты и подписи. Кроме того, в ней содержалось много противоречий и неясностей. Опираясь на свой многолетний опыт работы с романовскими документами, подлинниками архивов колчаковского следователя Н. А. Соколова, я уже тогда пришел к выводу: "записка сфабрикована в недрах аппарата ЦХ ВХП(б). Интуиция не подвела меня. Теперь уже совершенно ясно следующее. "Записка", пролежав десятилетия в "спецхранах", как проржавевшая мина сработа-ла в годы горбачевской перестройки. Но завалы после этого взрыва не расчищены до сих пор. На мой взгляд, заниматься этой работой, не выяснив, каким образом была сфабрикована ~записка", нельзя.

Засекреченный архив историка.

Ранней весной 1912 года в Москве умирал заместитель Луначарского академик Михаил Покровский. За несколько дней до его кончины чиновники, явно торопясь, составили следующий документ.

"Копия. Секретно. Акт. 2 апреля 1932 года, мы, нижеподписавшиеся, заместитель заведующего Центральным Архивным управлением т. Максаков В. В., зав. секретной частью ЦАУ РСФСР Харитонова Н. И., в присутствии секретаря зам. Наркомпроса Покровского М. Н., тов. Овсян-никова В. 0. - согласно личного распоряжения М. Н. Покровского о присоединении его личной секретной переписки, находящей-ся в Наркомпросе, к его личному архиву, хранящемуся в ЦЕНТРАРХИВЕ, по согласованию с зам. Наркомпроса тов. Эпштейн М. С., изъяли из несгораемого шкафа личную секретную переписку без предварительного просмотра и опечатали в 2-х пакетах и портфеле печатью Наркомпроса".

Дата, подписи. "С подлинным верно" (подпись неразборчива). Внизу документа приписка карандашом: "в секретной части у Голубева".(1)

Документ был составлен по всем правилам того времени: чиновники знали, что лучше "не смотреть" на тексты "опасных" бумаг - от греха подальше. Тем более, что к содержанию архива академика проявил интерес лично Сталин. А генсек еще за полгода до этого потребовал в одном из своих выступлений не только создать новую концепцию истории партии, но и переписать, ни много ни ма-ло, всю историю дореволюционной России. (Прежняя, созданная марк- систом Покровским, его не устраивала).

Кроме того, люди, проводившие "изъятие" бумаг умирающего историка, хорошо знали, что его архив был уникален по концентрации "тайн" большевизма. Знали они и о том, что Сталин не мог допустить, чтобы его письма (а они были у Покровского), как и вообще любая переписка, связанная с именем генсека, могли выйти из-под контроля. Поэтому академику, уже давно просившемуся в отставку, умереть спокойно не дали. Едва он скончался, личные бумаги историка были изъяты и из его квартиры в Нескучном саду.

Руководил "изъятием" архива Покровского учетный сектор Распредотдела ЦК партии. Он же и "распределял" их. Одна часть была отправлена в ЦЕНТРАРХИВ, другая - в Институт Ленина (потом ИМЛ при ЦК КПСС, сейчас - Российский центр хранения и изучения документов новейшей истории - РЦХИДНИ). В папках личного архива академика один из документов (под номером 13) был назван так: "Изложение расстрела семьи Романовых (печатн. На машинке), без подписи". Другой же, под М 12, значился как "Рукописные записки М. Н. Покровского о расстреле Романовых". Повто- ряю: тексты записок Покровского во всех их "вариантах" были знакомы мне с конца 80-х годов. (2)

Внимание: фальшивка.

Но время академической неторопливой науки прошло и наступило время скороспелых сенсаций. В 1989 году, пытаясь обогнать друг друга, драматург Эдвард Радзинский и кинорежиссер Гелий Рябов объявили на весь мир: найденная ими "записка" принадлежит цареубийце Якову Юровскому. При этом Рябов заявил, что именно "записка" Юровского помогла установить ему место под-линного захоронения останков царской семьи, зверски убитой в 1918 году.

За этой сенсацией последовала другая. По заявлению второго "первооткрывателя" царской могилы, профессора-геолога Александра Авдонина, в июле 1991 года спешно (в три дня) под Екатеринбургом был вскрыт могильник с предполагаемыми останками царской семьи. Тогда сделал свой шаг и автор данной статьи. На Международной научной конференции в Екатеринбурге в июле 1992 года мной было заявлено: так называемая "записка Юровского" написана отнюдь не им, а академиком Покровским. А информация, изложенная в ней, вызывает массу сомнений. Свою точку зрения я последовательно отстаивал в своих книгах, статьях, в интервью "Литературной газете", журналу "Родина", агентству ИТАР-ТАСС. Итак, что же не "сходилось" в "записке" Покровского?

"Странности"" и противоречия бросаются в глаза любому, кто внимательно прочтет этот "документ". (3) Удивительно, но датируемая 1920 годом (датировка, кстати, произошла в 60-х годах, но об этом позже) "записка" приводит информацию, известную в 1918- 1919 годах узкому кругу следователей "белого" движения. В са-мом деле: откуда мог знать Покровский существенные детали страшного процесса глумления над трупами царской семьи и ее при-ближенных? Между тем, в "записке" Покровского приводятся следующие факты "первого" "захоронения" трупов в шахте в рай-оне деревни Коптяки. Их якобы сбросили туда 17 июля 1918 года. Когда жгли одежду убитых, то здесь, у шахты "кое-что, - как пишет По-кровский, - было обронено, а при попытке завалить шахту при помощи ручных гранат, очевидно, трупы были повреждены, и от них были оторваны некоторые части". Именно этим, продолжает он, и объясняется нахождение на этом месте белыми оторванного пальца и т. п. Отсюда ясно, что "записка" Покровского писалась им уже после выхода в 1920-24 годах книг Вильтона, Дитерихса, Соколова и других, изданных в Лондоне, Владивостоке, Париже и Берлине. В них-то и были изложены упомянутые выше детали. Но сосредоточим внимание на самом актуальном в настоящее время моменте - под-линности факта захоронения Юровским царских останков именно там, где они были официально "найдены" в 1991 году.

0 чем забыл комендант.

Далее историк пишет, что после извлечения трупов из шахты комендант повез их хоронить в район более глубоких шахт, расположенных по Московскому тракту. В 9 часов вечера 18 июля 1918 года караван смерти пересек линию железной дороги, в полуверсте от которой трупы были перенесены с повозок на грузовик. Но поскольку он постоянно застревал, оставалось, говорится в "записке", не доезжая шахт, "хоронить или жечь". При этом сожгли, пишет Покровский, по ошибке не тех. Процитируем текст "записки": "хотели сжечь Ал-я и А.Ф. (т. е. цесаревича и императрицу. - Ю. Б.), но по ошибке вместо последней с Ал-ем сожгли фрейлину". Останки сожженных (подчеркнем это) не найдены до сих пор ни следователем Соколовым в 1919 году, ни археологической экспедицией РАН в 1993-м. А Покровский уверенно писал: "похоронили тут же под костром останки и снова разожгли костер, что совершенно скрыло следы копания".

Приведем и другой факт. В "записке" можно прочесть: "всего было расстреляно 12 человек: Н(икол)ай, А.Ф., четыре их дочери: Татьяна, Ольга, Мария и Анастасия, докто)р Боткин, лакей Труп, повар Тихомиров, еще повар и фрейлина" (дальше упомянут еще и Алексей). Итак, из "записки", являющейся документальной основой всего "следствия", ведущегося с 1991 года по настоящее время и называемой не иначе как только "записка Юровского", констатируем следующее: "комендант" "забыл", сколько все-таки человек он 'расстрелял (11 или 12), добавив при этом несуще-ствующего "второго" повара, исказил фамилию другого (вместо Харитонова назвал фамилию "Тихомиров", еще забыл фамилию "фрейлины" т. е. "горничной") Демидовой.

К сказанному можно добавить, что "записки" Покровского содержат массу других неточностей. 0 них спотыкаешься на каждом шагу, внимательно изучая "мемуары" Юровского, подписанные им и датируемые апрелем-маем 1922 года, а также его выступления перед партактивом в Свердловске в 1934 году. (4) Все они полны противоречий и довольно неуклюжих попыток скрыть истинную кар-тину расстрела и последующего "захоронения" царской семьи и ее приближенных. Так, скрупулезный анализ "мемуаров" Юровского прямо указывает на то, что их писал литобработчик, а печатались они на Урале (в Екатеринбурге, как известно, в 1919-1920 годах Юровский служил председателем Губчека). Поскольку рамки статьи не позволяют подробно остановиться на всех нелепостях картины расстрела Романовых "по Покровскому", остановимся подробнее на "записке" историка, освещающего "вторичное" захоронение предполагаемых останков царской семьи.

На последней странице "машинописной" записки Покровского (в отличие от рукописного "оригинала") есть два рукописных аб-заца. Текст второго из них гласит: "Коптяки (деревня близ Ганиной ямы, где, как считал Соколов, сожгли трупы царской семьи. - Ю. Б.) в 18 в. (верстах) от Екатеринбурга к северо-западу. Линия ж. д. (железной дороги) проходит на 9-й версте между Коптяками и Верх-исетским заводом. От места пересечения жел(езной) дор(оги) погребены саж(енях) во 100 ближе к В. Исетскому заводу".

Официальное следствие с 1991 года долго не проводило экспертизу почерка отмеченных "приписок". Когда оно сделало это, мне неизвестно. Впрочем, уже в 1996 году, когда я тщетно пытался организовать симпозиум по документальной истории царе-убийства, мне недвусмысленно дали понять (не буду называть фамилии) примерно следующее: а зачем? Генетическая экспертиза все подтвердила, и вообще не важно, кто писал записку - Юровский или Покровский, ведь место захоронения останков указано точно. (5)

Поддержка пришла с неожиданной стороны. В России на мои вопросы, поставленные в 1997 году в интервью "Литературной газете", не отреагировал никто. Откликнулась парижская "Русская мысль", поместившая статью, пожалуй, самого крупного специалиста "царского дела" Николая Росса (именно он впервые опубликовал часть протоколов Н. А. Соколова). (6) Росс, корректно согласившись с моей точкой зрения, процитировал выступление члена Государственной комиссии по проблеме убийства Романовых С. В. Мироненко. "У нас, в архиве Российской Федерации, - утверждал тот, -хранится специальное дело, которое было заведено во ВЦИКе о Николае II. В это дело вложены воспоминания Юровского, на которых неизвестной рукой сделаны некоторые приписки. Причем есть принципиально важная приписка о месте, где Юровский зарыл останки (...). Это идеально совпало с тем местом, где летом 1991 года были обнаружены эти скелеты (...). Была проведена экспертиза почерка приписок. Экспертиза дала абсолютно однозначное за-ключение. Приписки сделаны рукой известного историка Михаила Николаевича Покровского". (7)

Казалось бы, все ясно: экспертиза проведена и показала то, что я утверждал давно. Но не тут-то было. Далее Мироненко заявил, что записки являются "воспоминаниями" Юровского, но "написаны (надо же!) Покровским". Все правильно: признать, что весь комплект документов Покровского по царскому делу является не чем иным, как искусной фальсификацией, сегодня ни Мироненко, ни, тем более, официальное следствие, длящееся 7 лет, уже не могут. Ибо это означало бы, что госкомиссия и следствие в течение 7 лет занимались делом никчемным. Тогда был выбран, как им казалось, единственно верный путь: не изучив документов, но уверив общественное мнение в том, что все решила генети-ческая экспертиза, "следствие" "забыло" о сомнительном документе.

За утверждение "истины" берутся потомки цареубийц.

У исторической психологии как самостоятельной дисциплины, несомненно, большое будущее. Пока она у нас отнюдь не процветает. Тем сложнее понять психологию не только цареубийц, но и их детей. А понять хочется. Меня, например, до сих пор изумляет вот такое обстоятельство. Почему некоторые из потомков цареубийц делали все возможное, чтобы непременно доказать участие их отцов в столь зловещем преступлении, как Ипатьевская ночь в Екатеринбурге? В недавнем прошлом это сулило определенные блага (за счет КПСС), а сейчас?

В 1958 году в Свердловский обком КПСС поступил пакет документов. Их послал сын Якова Юровского - Александр. К несомненным подлинникам была приложена и копия "Воспоминаний коменданта Дома особого назначения" Я. М. Юровского. (8) Именно тогда пресловутая "записка" Покровского получила название и дату, поскольку внизу машинописного текста (копии) следовала приписка следующего содержания: "Этот материал передан Я. М. Юровским в 1920 году М. Н. Покровскому, историку. А. Юровский". Таким образом, сын Якова Юровского, Александр, контр-адмирал в отставке, своей подписью не только заверил уже известный нам "документ", но и раскрыл имевшие место сокращения в словах, сделанных Покровским, т. е. своеобразно "отредактировал" его (например, встречавшиеся в "записках" историка буквы "А. Ф." читались теперь, как "Александра Федоровна", "ком." - как "комендант", "Е" - Ермаков и т. д. (9)

В письме директору партархива А. Я. Юровский (по согласованию с другими родственниками, включая Римму Яковлевну, свою сестру, арестованную во время сталинских репрессий) выражал свое возмущение слухами, что его отец был "будто бы репрессирован и расстрелян как враг народа". (10) Опровержение о репрессии Я. М. Юровского подтверждалось посланным им же нек-рологом. Он был опубликован в "Правде" "партийным комитетом советского контроля при СНК СССР". В нем сообщалось, что Я. М. Юровский умер в ночь на 2 августа 1938 года в кремлевской больнице. Вот поче-му, получив копию "записки", датированной А. Я. Юровским, из Екатеринбургского партархива, сотрудники ИМЛ при ЦК КПСС в 60-х годах выделили оригинал записки Покровского в особое, отдельное архивное дело. И озаглавили его так: "Статья М. Н. Покровского о расстреле Николая 11 и его семьи". Вот откуда появился "1920 год" - со слов сына цареубийцы. Таким образом, дату написания Покровским "записки" обосновал Александр Юровский со слов отца.

Право первой пули.

А годом раньше этой акции контр-адмирала другой участник цареубийства Медведев-Кудрин пытался утвердить в ЦК КПСС свое "первенство" в убийстве Николая 11. Это была уже не первая его попытка доказательства сомнительного приоритета. Позднее, в 60-е годы, за утверждение права "первой пули", выпущенной его отцом в императора, взялся сын Медведева-Кудрина. Его усилия увенчались успехом: завотделом ЦК КПСС Ильичев дал соответствующую команду, и в 1964 году в Радиокомитете СССР была организована запись воспоминаний участников уничтожения царской семьи (не подлинник, а машинописный текст их воспоминаний хранится сейчас в РЦХИДНИ и частично опубликован). (11)

Знал я и об этих документах, но у меня никогда не возникало ни малейшего желания публиковать и комментировать сущую не-лепицу, которую несли участники сборища в Радиокомитете по поводу захоронения царской семьи. А вот академик В. В. Алексеев тогда решился это сделать и опубликовал (частично) "воспоминания" Никулина и Исаи Родзинского. Но опубликовав эти сомнительные документы, он принес пользу делу утверждения истины. В противном случае они до сих пор хранились бы в РЦХИДНИ неопубликованными.

Что же сообщили участники событий спустя десятки лет? Все "записавшиеся" в Радиокомитете отвели должную роль в органи-зации цареубийства Юровскому. Правда, Медведев-Кудрин оказался непреклонен. В своих "воспоминаниях" он по-прежнему утверждал: первая пуля, сразившая императора, была выпущена именно им. Рассказ же И. Родзинского, просидевшего несколько лет в сталинских лагерях, достоин цитирования.

Вот что, в частности, он сообщил: "вот, помню, Николай сожжен был, был этот самый Боткин, я сейчас не могу вам точно сказать, вот уж память. Сколько мы сожгли, то ли четырех, то ли пять, то ли шесть человек сожгли. Кого, это уже точно я не помню. Вот Николая точно помню, Боткина и, по-моему, Алексея. Ну, вообще должен вам сказать, человечина, ой, когда горит, запахи вообще страшные. Боткин жирный был. Поливали и жгли керосином, там что-то еще такое сильно действующее (серная кислота. - Ю. Б.), дерево тут подкладывали. Ну долго возились с этим делом. Я даже, вот, пока горели, съездил, доложился, в город съездил, и потом уже приехал. Уже ночью было, приехал на легковой машине, которая принадлежала Берзину. Вот так, собственно, захоронили". (12)

Следствие закончено. Забудьте?..

Можно привести множество и другим нелепостей, увековеченных в записанных показаниях и противоречащих верcии, изложенной Яковом Юровским. Но ни одно из них не было принято во внимание сотрудниками Генпрокуратуры, когда в сентябре 1995 года заключение по данной проблеме они обосновали, опираясь на единственный документ - "записку" Покровского, названную, разуме ется, "запиской Юровского ° . Тогда утверждалось, что и другие прямые участники событий 1.918 гада оатавили воспоминания, в которых основные детали гибели и погребения царской семьи совпадают с "фактами", изложенными Юровским. Все вроде здесь гладко, но с таким "анализом" "документов" вряд ли согласится хотя бы один ! историк, по-настоящему объективно ацениваюший трагичеакие ао- бытия 1918 года в Екатеринбурге. Ибо историю не обманешь.

Генетика - наука молодая, а великую Клио не состаришь никакой дезинформацией.

Первому и главному фальсификатору цареубийства Михаилу Покровскому приписывают такую интересную сентенцию: "История- это политика, опрокинутая в прошлое". Что ж, если авторства афоризма подлинно, то никаких сомнений в том, чтв запиака Юровского - фальшивка, и быть не может. Ибо, руководствуясь таким кредо, переписать н угоду сильным мира сегодня можно все, что только они пожелают. Так что в контексте исторический справедливости решение правительственной комиссии об идентификации останков цар-ской семьи, принятое недавно, отнюдь не точка. Скорее - запятая. Все тайное становится явным. Раньше или позже - это уже другой вопрос.

Примечания:

1. РЦХИДНИ. Дело фонд в М 147 (Архив М. Н. Покровского).

2. Там же.

3. Рукописный текст "записки" Покровского - РЦХИДНИ, ф. 588, оп. 3, д. 9; машинописный - ГАРФ, ф. 601, оп. 2, д. 27.

4. АПРФ (Архив Президента Российской Федерации), ф. 3, оп. 58, д. 280; ЦДООСО, ф. 41, оп. 1, д. 150.

5. Указанная точка зрения (позиция) и превалирует а 1991 г. вплоть до последнего времени в заявлениях тех, кто руководил следствием.

б. См. Наталья Зенова. Кто писал "Записку Юровского"? (Литературная газета", # 3, 22 января 1997 г.). Николай Росс. "Записка Юровского" или "Записка Покровского"? ("Русская мысль", М~ 4169- 10, 16 апреля 1997 г.). Обе работы (статья Н. Росса с сокращениями по техническим причинам) помещены здесь же. Статья (интервью Н. Зеновой) пролежала в редакции "Литературной газеты" около 3-х месяцев. За это время я побывал в Архиве Президента РФ, где мне любезно предоставили оригинал мемуаров Юровского (1922 г). При рассмотрении оборотных листов машинописного текста, написанного Я. Юровским, выяснилось, что они были отпечатаны на Урале (имеется штамп "Совета Народного хозяйства" при Пермском губернском исполкоме рабочих, крестьянских и солдатских депутатов.

7. Николай Росс. Указанная статья.

8. ЦДООСО, ф. 221, оп. 2, д. 497. Копия именно этой записки (все сокращения в ней были сделаны сыном цареубийцы Алексан-дром) и была передана (где и хранится) в ЦПА при ЦК КПСС (ныне РЦХИДНИ).

9. Там же (ЦДООСО), л. 15.

10. Там же, л. 16.

11. РЦХИДНИ, ф. 588, оп. 3, д. 14. Воспоминания цареубийц похоронщиков И. Родзинского и др. опубликованы (частично) В. В. Алексеевым в книге "Гибель Царской Семьи: мифы и реаль-ность". Екатеринбург, 1993.

12. Там же. Основа данной статьи опубликована в ""Крестьянских ведомостях~ № 5, б за 9-15 и 1б-22 февраля 1998 года.