В редакцию газеты

«Воронежский курьер»,

г.Воронеж

Уважаемая редакция!

Как вам несомненно известно, Генеральная прокуратура России не нашла оснований для признания последнего российского императора Николая II и членов царской семьи жертвами политических репрессий, – сообщает "Газета.Ру" со ссылкой на Интерфакс. По результатам проведенной проверки, начатой по инициативе главы Российского императорского дома Романовых великой княгини Марии Владимировны, которая просила Генпрокуратуру признать царскую семью жертвами политических репрессий, принято решение об отказе в реабилитации.

В связи с этим мне хотелось бы напомнить, что дело о реабилитации членов царской семьи начиналось в Воронеже  с публикации статьи в «Независимом курьере», которую, я полагаю, было бы небезынтересно перепечатать.

В.Битюцкий, «Воронежский Мемориал»

.

Мы знаем, кто царевича убил.

А кто его реабилитирует?

(Воронеж, «Независимый курьер», №67(335), 08.04.1994

Редакция "Независимого курьера" получила в свое распоряжение копию чрезвычайно любопытного заявления, направленного председателем Воронежского общества "Мемориал" Вячеславом Битюцким в Управление внутренних дел Екатеринбургской области. Надо признаться, текст этого заявления при беглом рассмотрении немного шокирует. Но после подробных объяснений самого Вячеслава Ильича становится понятным истинный смысл столь неординарной акции "Мемориала", от успеха которой, без преувеличения, зависит восстановление справедливости для тысяч людей. Впрочем, читайте сами.

 

            УПРАВЛЕНИЕ НУТРЕННИХ ДЕЛ

            при АДМИНИСТРАЦИИ

ЕКАТЕРИНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ОТДЕЛ РЕАБИЛИТАЦИИ.

г. Екатеринбург

ЗАЯВЛЕНИЕ

 

В соответствии с Законом РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" от 16.10.t994 года прошу рассмотреть вопрос о реабилитации репрессированных в административном порядка и расстрелянных по решению Уралоблсовета в г. Екатеринбурге 17 июля 1918 года следующих граждан:

1.РОМАН0В НИКОЛАЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, 1868 г.рожд., без определенных занятий, бывший император Российской империи.

2.РОМАНОВА АЛЕКСАНРА ФЕДОРОВНА, его жена,1872 г. рожд., домохозяйка.

3.РОМАНОВ АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧ, его сын, 1904 г.рожд., 6ывший цесаревич.

4.РОМАНОВА АНЙСТАСИЯ НИКОЛАЕВНА, его дочь, 1901 г. рожд., 6ышая великая княжна.

5.РОМАНОВА ОЛЬГА НИКОЛАЕВНА, его дочь,  1895 г.рожд., 

6.РОМДНОВА ТАТЬЯНА НИКОЛАЕВНА, его дочь, 1897 г.рожд., 6ывшвя великая княжна.

7.РОМАНОВА МАРИЯ НИКОЛАЕВНА, его дочь, 1899 г.рожд., бывшая великая княжна.

8.БОТКИН ЕВГЕНИИ СЕРГЕЕВИЧ, врач, бывший лейб-медик. 9.ДЕМИДОВА АННА СТЕПАНОВНА, домработница, бывшая комнатная девушка.

10.ТРУПП АЛЕКСЕИ ЕГОРОВИЧ, домработник, бывший лакей.

11.ХАРИТОНОВ ИВАН МИХАИЛОВИЧ, повар.

В том случае, если указанные лица  уже реабилитированы, прошу со­общить, решением каких органов осуществлена реабилитация и на основе каких документов, подтверждающих факт репрессии.

 

23 марта 1994            года

Председатель правления

«Воронежского общества «Мемориал»   В.И.Битюцкий

 

Комментарий В.И. Битюцкого (1993 г.)

 

В течение нескольких лет де­ло о расстреле членов семьи бывшего российского импера­тора Николая II широко обсуж­далось в прессе. На эту тему издано и переиздано множест­во книг, что, в общем-то, можно только приветствовать. Однако рассмотрение дела носит ско­рее публицистически-эмоцио­нальный характер, так что жер­твы расстрела превратились при этом из действительно жив­ших когда-то людей, граждан России, чуть ли не в литератур­ных героев.

Такая ситуация, насколько нам известно, сохраняется до сих пор, несмотря на то, что 18 октября 1991 года был принят Закон РСФСР "О реабилита­ции жертв политических ре­прессий», позволяющий нако­нец-то взглянуть на события 17 июля с правовой точки зрения и поставить конкретный воп­рос о реабилитации расстре­лянных.

Едва ли можно оспаривать важность такого акта, который мог бы стать некоторой точкой в затянувшемся на многие де­сятилетия деле.

Вторым и, на наш взгляд, не менее важным обстоятельст­вом, заставившим нас действо­вать подобным образом, явля­ются трудности практической реализации упомянутого зако­на, хорошо известные нам по материалам административ­ной комиссии по восстановле­нию прав жертв политических репрессий, работающей в тес­ном контакте с "Мемориалом".

В связи с этим обнаружива­ется следующее.

С правовой стороны дело о расстреле в Ипатьевском доме является весьма схожим со многими делами о реабилита­ции лиц, репрессированных в административном порядке, то есть без возбуждения уголовно-следственных дел в отношении обвиняемых. Таковы, напри­мер, дела по раскулачиванию крестьянских семей. Характер­ной их особенностью является то, что решения по ним приня­ты не судебными (или заменя­ющими их внесудебными кара­тельными) органами, а админи­стративными, советскими, пар­тийными органами или даже общественными организация­ми (сельсоветами, комитетами бедноты, исполкомами, партко­мами и т.п.). При этом в боль­шинстве случаев самих доку­ментов не существует или, по крайней мере, найти их практи­чески невозможно. То же и в отношении царской семьи: упо­минаемого в литературе реше­ния Уралоблсовета в подлинни­ке никто не видел, и где оно хранится - неизвестно.

Далее заметим, что решения о раскулачивании были на­правлены против всей семьи, всего "кулацкого хозяйства", а не против одного только ее гла­вы (домохозяина). При этом выселялся из до­ма, лишался имущественных и жилищных прав каждый член семьи. Однако точный ее состав в репрессивных документах во многих случаях не оговаривал­ся. То же самое и в случае с царской семьей: нам не извест­ны решения с поименным ука­занием лиц, подлежащих рас­стрелу. Знаем только, что 17 июля было расстреляно 11 че­ловек, в том числе и лица, чле­нами царской семьи не являв­шиеся.

Важно отметить, что в со­ставе репрессированной семьи, как правило, находились и под­вергались репрессиям наравне со взрослыми и несовершенно­летние дети. Отказ от реабили­тации таких лиц при явном не­соблюдении закона - массовое явление в существующей прак­тике рассмотрения админист­ративных дел. В то же время среди членов царской семьи также был ребенок - 14-летний цесаревич Алексей, расстре­лянный вместе с другими. Как видим, судьбе было угодно и здесь уравнять царственных особ с простолюдинами. Осме­лятся ли реабилитирующие ор­ганы отказать в реабилитации беззаконно расстрелянного, как это они часто делают в от­ношении незаконно изгнанных из дома и высланных?

Заметим, что репрессии по социальным мотивам ("раску­лачивание") мы привели здесь просто в качестве примера. Аналогию можно обнаружить и при рассмотрении групповых репрессий по национальным или по религиозным мотивам.

Указанные обстоятельства превращают дело о реабилита­ции царской семьи в типичное реабилитационное дело, содер­жание которого хорошо извест­но каждому грамотному чело­веку. Поэтому при его рассмот­рении мы стремимся создать юридический прецедент, важ­ный с точки зрения практики разрешения подобных дел, за­трагивающих интересы граж­дан.

Кроме того, нам хотелось бы привлечь внимание обществен­ности к существующим пробле­мам реабилитации, так как все указанные выше особенности административных дел приво­дят к серьезным затруднениям, превращая подчас процедуру восстановления в правах в на­стоящую пытку для реабилити­руемых. И мы часто просто бес­сильны помочь этим людям.

Следует сказать, что воро­нежские учреждения, занимающиеся рассмотрением таких дел, достаточно оперативны и точны в соблюдении закона, че­го нельзя сказать ни о наших соседях (Липецкая, Волгоград­ская и др. области), ни о таких высоких инстанциях, как, на­пример, МВД РФ. Так что речь идет далеко не о местной про­блеме.

Мы надеемся, что реабили­тация членов царской семьи станет общественно значимым актом и важным во всех ука­занных выше смыслах. А пото­му просим газеты "Известия" и "Независимый курьер" поддер­жать нас, сделав рассмотрение вопроса гласным. Только в этом случае наша цель может быть достигнута.

 

Сегодняшний Postscriptum.

С момента опубликования этого материала прошло 13 лет.

К сожалению, газета «Известия», в отличие от «Независимого курьера», в свое время его не опубликовала. А ведь публикация могла сократить этот срок.

Что же касается самой реабилитации указанных в заявлении лиц, то на сей счет могу сообщить следующее.

В архиве «Воронежского мемориала» имеется почтовое уведомление о вручении нашего письма УВД Свердловской области и письмо о том, что наше заявление направлено в Генпрокуратуру РФ. Последнее обстоятельство представляется нам противоправным, так как рассмотрение вопросов реабилитации жертв политических репрессий, репрессированных в несудебном административном порядке, то есть без возбуждения следствия в порядке уголовного преследования, неподведомственно прокуратуре.

Однако мы не стали оспаривать таких действий УВД и прекратили активно заниматься ходом этого дела по следующим причинам.

Во-первых, мы не знали, как к такой реабилитации отнесутся ныне живущие (жившие) родственники расстрелянных царских особ. Несмотря на то, что ст.6 Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" позволяет подать заявление о реабилитации того или иного лица «любым лицам или общественным организациям» и, несмотря на мое глубокое убеждение в юридической значимости прецедента такой реабилитации для всех репрессированных и всего процесса начавшейся реабилитации, я боялся затронуть чувства родственников погибших, боялся быть заподозренным в использовании великих имен в спекулятивных целях.

Во-вторых, проблему реабилитации членов семей, репрессированных в вместе с родителями в несовершеннолетнем возрасте, удалось, в конце концов, урегулировать должным образом путем вмешательства Конституционного суда РФ.  Вспомним замечательное Постановление этого суда от 23 мая 1995 г. N 6-П  по делу З.В.Алешниковой и Определение от 18 апреля 2000 года №103-0 по жалобе Пинхасика М.Л.. Заметим, что к появлению этих  документов «Мемориал» также имел некоторое отношение.

Так что вопрос о реабилитации царской семьи как бы сам собой выпал из нашего поля зрения.

И вот осенью 2005 года адвокат Герман Лукьянов по поручению великой княгини Марии Владимировны обратился в Генеральную прокуратуру России с заявлением о реабилитации Николая II и членов его семьи как жертв политических репрессий. Не знаю, фигурировали ли в его заявлении  те, кто к был расстрелян вместе с ними. Не знаю также почему обращение последовало в Генпрокуратуру РФ. Вероятно потому, что обращаться в провинциальное УВД по делу о столь высокой особе адвокату показалось несолидным. Но в соответствии со ст.6 Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий"  «заявление подается по месту нахождения органа, принявшего решение о применении репрессии».

И если следовать закону и сложившейся правоприменительной практике, то отсутствие архивно-следственного дела, на основании которого лицо было репрессировано, приводит обращение в прокуратуру к заведомо отрицательному.

Так, собственно и получилось.Царская семья. 1910-е годы Генеральная прокуратура России не нашла оснований для признания последнего российского императора Николая II и членов царской семьи жертвами политических репрессий, – сообщает "Газета.Ру" со ссылкой на Интерфакс. По результатам проведенной проверки, начатой по инициативе главы Российского императорского дома Романовых великой княгини Марии Владимировны, которая просила Генпрокуратуру РФ признать царскую семью жертвами политических репрессий, принято решение об отказе в их реабилитации.

«Достоверных свидетельств существования каких-то официальных решений судебных или несудебных органов о применении к погибшим (членам царской семьи) репрессии по политическим мотивам, как того требует действующее реабилитационное законодательство, не имеется, что не позволяет нам, руководствуясь им, признать погибших жертвами политических репрессий и принять решение об их реабилитации", - говорится в письме Генеральной прокуратуры России.

И я не стал бы  оспаривать позицию прокуратуры.

Иное дело, - обращение в УВД Екатеринбурга.  При отсутствии документальных сведений УВД предлагает заявителю установить факт применения репрессии в судебном порядке. Сотни тысяч людей прошли через эту процедуру и члены царской семьи не могут составить в этом вопросе исключения. Что же касается доказательств, то суд по такому гражданскому делу (а дела по установлению юридически значимых фактов являются таковыми) вправе в праве освободить заявителя от доказательств,  признав устанавливаемый факт общеизвестным.

Что же касается «солидности» реабилитирующего органа, то я полагаю любой судебный орган более высоким по своему статусу, чем прокуратура, ибо, что же может быть выше правосудия?

Как мне известно, в настоящее время, учитывая сложившуюся ситуацию, «Екатеринбургский Мемориал» намерен, следуя нашему примеру, вновь обратиться в комиссию по реабилитации жертв политических репрессий местного УВД с заявлением о реабилитации членов царской семьи и расстрелянных вместе с ними лиц. Пожелаем ему успеха.

 

В.Битюцкий.

«Воронежский мемориал»

22.02.2006