РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ при Минюсте РФ1

119034 Москва, Пречистенская наб., 15                   Тел. 201-50-15

2 августа 1996 г.

Генеральная прокуратура РФ советнику юстиции СОЛОВЬЕВУ В.Н.

Направляется заключение эксперта № 521 от 2 августа 1996 г. по делу № 18/123666-93 по обнаружению скелетированных останков 9 чел.

Вместе с заключением возвращаются присланные Вами материалы (вещественные доказательства, сравнительные материалы, материалы уголовного дела); архивные документы: «Дело о семье быв. царя Нико­лая II1918-1919 гг.» (фонд 601, № описи 2, ед. хр. 27) на 45 листах; ста­тья М.Н. Покровского о расстреле семьи Романовых» (ф. 588, оп. Зс, д. № 9) на 6 листах; личное дело Юровского Я.М. (ф. 124, оп. 1, ед. хр. 2232) на 6 листах; письмо акад. Покровского в редакцию газ. «Прав­да» на 1 листе.

Приложение: заключение на 8 листах, 2 таблицы с 14 фотоснимками.

Зав.ЛСПЭ                                                                     Володина Н.В.

ГАРФ.Ф. 10130. Оп. 1. Д. 10.

 

РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ при Минюсте РФ

119034, Москва. Пречистенская наб., 15                    Тел. 201-50-15

ПОДПИСКА ЭКСПЕРТА

Мне, сотруднику Российского Федерального Центра судебной эк­спертизы гл. эксперту, д. ю. н. Орловой Валерии Федоровне, имею­щей высшее юридическое образование, квалификацию судебного эксперта по специальности «Исследование почерка и подписи», стаж работы по этой специальности — 39 лет, в связи с поручением про­извести экспертизу по материалам уголовного дела №18/12366-93, возбужденного по обстоятельствам обнаружения скелетированных останков 9 человек руководителем экспертного учреждения в соот­ветствии со ст. 187 УПК РСФСР разъяснены права и обязанности эксперта, изложенные в ст. 82 УПК РСФСР.

Об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения по ст. 181 и 182 УК РСФСР предупреждена. 2 апреля 1996 г.

Эксперт Орлова В.Ф.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА

по материалам уголовного дела №18/123666-93, возбужденного по обстоятельствам обнаружения скелетированных останков — 9 человек

№ 521/010                                                                  2 августа 1996 г.

2 апреля 1996 г1, в РФЦСЭ при МЮ РФ из Генеральной прокура­туры РФ при постановлении от 25 марта 1996 г. ст. прокурора-кри­миналиста мл. советника юстиции В.Н. Соловьева для производства судебно-почерковедческой экспертизы поступили: машинописный текст с дописками, сделанными карандашом и черным красителем, на 4-х листах (с.с. 31-34) архивного документа «Дело о семье быв. царя Николая II 1918-1919 гг.» (фонд 601, опись 2, ед. хр. 27) (доку­мент № I2); рукописный текст, начинающийся словами: «16. VII была получена телефонограмма из Перми на условном языке...» и закан­чивающийся словами: «...Секрет был сохранен вполне — это место погребения белые не нашли», на 6 листах архивного документа «Ста­тья М.Н. Покровского о расстреле семьи Романовых» (фонд 588, опись Зс, дело 9) (документ № 2).

1 15 апреля 1996 г. были запрошены дополнительные образцы почерка М.Н. Покровского.

2 В постановлении исследуемые документы обозначены номерами, кото­
рые далее используются для сокращения их описания.

282

Перед экспертом поставлены вопросы:

I. В отношении документа № 1:

1. Пригоден ли рукописный текст, дописки и исправления на лис­тах 31-34 — текст или подпись для проведения почерковедческой экспертизы в целях идентификации исполнителя?

2.    Не дописаны ли слова к данному тексту другим лицом?

3.    Выполнен ли весь текст документа либо определенная его часть Юровским Я.М.?

4.    Выполнен ли весь текст либо определенная его часть Покров­ским М.Н.1?          *

5.    Не выполнен ли текст на л. 34, начинающийся словами: «Телеги ломались ранее, машины понадобились, чтобы везти на глубокие шахты...» и заканчивающийся словами: «... погребены саж. во 100 ближе к В. Исетскому заводу», намеренно измененным почерком (или с подражанием почерку Юровского, Покровского либо другого лица)?

6.    В том случае, если в последнем абзаце текста на с. 34 первона­чальный текст был обведен красителем темного цвета, обведен ли он исполнителем текста либо другим лицом?

II. В отношении документа № 2:

7.    Пригоден ли рукописный текст, дописки и исправления на лис­тах 1-6 для проведения почерковедческой экспертизы в целях иден­тификации исполнителя?

8.    Написан ли указанный текст документа одним лицом?

9.    Не дописаны ли слова к данному тексту другим лицом?

 

10.   Выполнен ли весь текст документа либо определенная его часть Покровским М.Н.?

11.   Выполнен ли текст документа либо определенная его часть Юровским Я.М.?

III. В отношении документов № 1 и № 2:

12. Не выполнен ли рукописный текст «записки Юровского» (Все­
российский Центральный Исполнительный Комитет «Дело о семье
быв. царя Николая II 1918-1919 гг.» — ГА РФ. Фонд 601. Опись 2.
Д. 27. Л. 34) лицом, выполнившим документ «Статья Покровского М.Н.
о расстреле семьи Романовых»?

В качестве материала для сравнения представлены: 1. Условно-свободные образцы: почерка Юровского ЯМ. в: виде заявления в Президиум общества старых большевиков, без даты; текстов в 2-х анкетах, датированных декабрем 1933 г.; записей: «Мос­ква декаб. 33 г.» и подписей в 2-х экземплярах его автобиографии; текста заглавного листка партбилета с датой 02.04.-34 г., выписки из протокола комиссии по чистке от 02.04.34 г. (личное дело Юровско­го Я.М. во Всесоюзном обществе старых большевиков. Фонд 124, опись 1, ед. хр. 2232).

1 В вопросах 4 и 5 имеются в виду только рукописные записи.

283

Приложения

2. Уетовно-свободный образец почерка Покровского М.Н. в виде письма в редакцию газеты «Правда» на 1 л. (архивный документ РЦЖВДНИ. Фонд 147, оп. 2с, ед. хр. 8).

Исследование В документе №1 исследованию* подлежат рукописные дописки и исправления, перечисленные в таблице № 1. Формат листов доку­мента 36,5 см. х 22,5 см. Листы подклеены в папку.

Таблица № 1

 

1 №

Содержание сносок, дописок и исправлений

№ стра­ницы

Размещение № строки

1

Николая сначала (в мае) пред­полагалось судить — этому по­мешало наступление белых1

31

на левом поле по гори-| зонтали

2

[••'.]-н

31

2

3

[7]-5

31

11

4

фрелина2

31

37

5

был выстлан сукном

32

5

6

[...] —ак

32

10

1    7

(партийн. тов.)

32

11

8

[1]6

32

32

9

на шее у каждой из девиц ока­зался портрет Распутина, с текстом его молитвы, заши­тые в ладонку3

33

на левом поле по гори­зонтали

10

Текст, начинающийся и закан­чивающийся словами: «Теле­ги ломались — ... — ближе к Коптякам»

34

под машинописным тек­стом

11

Текст, начинающийся и закан­чивающийся словами: «Коп-тяки в 18 в — ... — к В. Исет­скому заводу»

34

под предыдущим тек­стом

1 Текст, указанный в п. 10, выполнен карандашом; остальные записи ис­
полнены красителями черного цвета.

2 Так в документе.

3 Текст, указанный в п. 10, выполнен карандашом; остальные записи ис­
полнены красителями черного цвета.

284


В документе № 2 исследованию подлежат: а) рукописный текст на 11 страницах 6 листов бумаги формата 1-5 листов 22 см х 7 см, 6 листов 21 см х И см. Листы подклеены в папку; б) дописки и исправления, содержащиеся в тексте, перечисленные в таблице № 2.

Таблица № 2

 

№№ п/п

Содержание дописки или исправления

№ страницы

№ строки (сверху)

1.

[ф]илшш

1

3

2.

[приказ] — [при]говор

1

17

3.

самим

3

15

4.

лично

5

б

5.

рассказал, что найдено и

8

10

6.

сразу

8

17

7.

[отправить] — [отправи] вшись

9

10

8.

Решено было везти трупы на глубо­кие шахты

10

16

9.

Смогли отправиться в путь только в 9 час.

10

16

10.

смрад от

11

8

Основной текст документа № 2, дописки и исправления выполне­ны красителем черного цвета разной степени интенсивности.

1. Почерки, которыми исполнены «подлежащие исследованию в документе № 1: сноски (п.п. 1 и 9 таблицы №1) и дописанный» ка­рандашом текст, начинающийся и заканчивающийся словами: «Те­леги ломались ... — ... ближе к Коптякам» п. 10); в документе № 2: основной текст и все записи в виде дописок и исправлений, характе­ризуются высокой степенью выработанности, быстрым темпом ис­полнения, координацией, соответствующей степени выработаннос­ти. Строение почерка упрощенное, форма движений смешанная: прямолинейно-угловатая и прямолинейно-дуговая; преобладающее направление движений — левоокружное; размер букв — менее сред­него, во многих словах уменьшается к концу слова, разгон — более среднего, наклон колеблется от незначительно левого до вертикаль­ного, связность большая.

Размеры интервалов между строками и словами большие, направ­ление линии письма — горизонтальное, форма — извилистая; запя­тые размещены примерно в середине интервала между словами.

В дописанном карандашом тексте в документе № 1 имеются две поправки, уточняющие отдельные буквы.

Фрагментарность общих признаков в основном тексте документа № 2 отсутствует.

Все перечисленные исследуемые объекты, в том числе дописан­ный карандашом текст в документе № 1, начинающийся и заканчи­вающийся словами «Телеги ломались ... —... ближе к Коптякам», не содержат признаков необычного выполнения, связанных с намерен­ным изменением почерка, что свидетельствует об их выполнении без искажения либо подражания.

Для разрешения поставленных вопросов сравнительное исследо­вание производилось1:

а) почерков, которыми выполнены сноски и дописанный каранда­
шом текст в документе № 1, между собой;

б) почерков, которыми выполнена каждая страница основного
текста документа № 2, между собой2;

в) почерка, которым выполнен основной текст документа № 2, с
почерком, которым выполнены в нем дописки и исправления;

г) почерков, которыми выполнены сноски и дописанный каранда­
шом текст в документе № 1, основной текст, дописки и исправления
в документе № 2 с почерками Покровского М.Н. и Юровского ЯМ.

При сравнении почерков, которыми выполнены все перечислен­ные, исследуемые объекты, между собой установлены комплексы совпадающих общих и частных признаков, свидетельствующие об их выполнении одним лицом.

При сравнении почерка, которым исполнены эти объекты, с по­черкам: Покровского М.Н. и Юровского Я.М. были установлены только с почерком Покровского М.Н. совпадения перечисленных ранее общих и следующих частных признаков:

конструктивного строения букв: «л» (в виде упрощенной латин­ской «а») (I)3, «з» в виде упрощенной латинской «8» (2); «т» (в виде увеличенного по протяженности вертикального штриха (3);

строения букв по степени сложности: «в» — упрощенное за счет утраты части 2-го эл-та (4), «д», «у» — упрощенное за счет утраты подстрочной петли (5, 5а), «з», «н», «р» — упрощенное за счет выпрямления движения (6, 7, 8), «с» — упрощенное за счет утраты начальной части (9), мягкого знака, «я» — упрощенное за счет утра­ты овала (10, 11);

1 Решение вопроса о пригодности этих объектов совмещалось с иденти­
фикационным исследованием и специально не выделялось.

2 В качестве единиц сравнения выделены страницы, так как фрагментар­
ность общих признаков в тексте документа № 2 отсутствует.

3 Цифры в скобках здесь и далее соответствуют номерам признаков, от­
меченных на прилагаемых фототаблицах. См. фототаблицу № 2.

Приложения


 

формы и направления движений при выполнении в вариантах: строчное части «з», надстрочного эл-та «и» — дуговая, левоок­ружное (12, 13), 1-го эл-та «ч» — прямолинейная, слева вниз на­право (14), заключительной части «я» — прямолинейная, справа налево (15);

формы движения при соединении: "в" с последующей, 2-го и 3-го элементов «м» — угловатая (16, 17), «о» с последующей — возврат­ная (18);

направления движений при выполнении: 2-го эл-та «ы» и мягкого знака — правоокружное (19,20), запятых — справа вниз налево (21);

относительной протяженности движений по вертикали при вы­полнении: строчного элемента «б» — меньше других букв (22), 2-го эл-та «ж» больше 1-го и 3-го (23), 1-го эл-та «к» — больше 2-го (24);

относительного размещения по вертикали: начальной части 1-го эл-та «м» — выше нижнего экстремального участка 2-го (25);

дополнительного элемента «т» — высокое (26);

относительного размещения по вертикали и горизонтали элемен­тов «х» — 1-й размещен по вертикали, 2-й почти по горизонтали (27);

Размещений точек:

начала при выполнении «в» — на основном элементе (28), «о» высокое относительно линии письма (29),

соединения «а» с предыдущей — слева от условного центра (30),

пересечения в «е» — низкое и среднее относительно линии пись­ма (31, 31а), окончания «д» с надстрочным элементом — почти над предшествующей буквой (32).

Оценкой выявленных совпадений общих и частных признаков установлено, что они образуют неповторимую совокупность, устой­чивы, существенны и достаточны для вывода о том, что все подвер­гавшиеся сравнению объекты выполнены Покровским М.Н.

2. Почерки, которыми исполнены дописки: «фрелина» (с. 31), «был выстлан сукном» (с. 32) (партийн. тов.) (с. 32) в документе № \ (п.п. 4, 5, 7 таблицы № 1)? характеризуются степенью выработаннос-ти выше среднего, средним темпом исполнения, координацией соот­ветствующей степени выработанное™. Строение почерка простое с элементами упрощения, преобладающая форма движений — прямо­линейно-дуговая, направление — левоокружное, размер — менее среднего, разгон — более среднего, связность — средняя.

Направление линии письма поднимающееся, форма линии пись­ма — ступенчатая.

При сравнении указанных почерков с почерками Покровского М.Н. и Юровского Я.М. были установлены только с почерком Юровского Я. М. совпадения описанных выше общих и следующих — частных признаков:

строения по степени сложности «л», «м» — упрощенное за счет утраты заключительных частей;

формы движения при выполнении начальной части: «л», «м» — дуговая «с» — полуовальная; нижнего экстремального участка «в» — угловатая;

формы движения при соединении: «ф», «р» с последующей — овальная, элементов «н» — дуговая «о» с предыдущей и с последу­ющей — возвратная, элементов «ы» — возвратная, 1-го и 2-го эле­ментов «к» — дуговая, приближающаяся к угловатой;

направления движений при соединении «р» с последующей — правоокружное, переходящее в левоокружное;

дополнительного надстрочного элемента «т» — вниз вправо;

количества движений при выполнении «и», «к», «н», «п» — нали­чие предварительного элемента;

относительной протяженности по вертикали начальных частей 1-ых элементов «л», «м» —больше половины протяженностей основных частей, строчного элемента «в» — больше надстрочного элемента, элементов «т» — 2-й меньше 1-го и 3-го;

относительного размещения по горизонтали надстрочного эле­мента «и» — над 2-м элементом, «т» — над 2-м и 3-м элементами;

размещения точек начала и соединения с предшествующей «а» — слева от условного центра, точки — выше линии-письма.

Перечисленные совпадения признаков в отношении каждого ис­следуемого почеркового объекта существенны, образуют совокуп­ности, неповторимые в почерках разных лиц, а потому достаточны для вывода о том, что указанные выше дописки выполнены Юров­ским Я.М.

3. Подлежащий исследованию текст, начинающийся и заканчива­ющийся словами «Коптяки в 18 в. ... — ... ближе к В. Исетскому за­воду» на с. 34 документа № 1, представляет собой обведенный кра­сителем черного цвета текст, ранее выполненный карандашом.

Почерк, которым выполнена обводка, характеризуется высокой степенью выработанное™. Темп обводки в начале текста замедлен­ный, далее — средний.

Обводка воспроизводит остальные общие признаки почерка, про­явившиеся в первоначальном карандашном тексте: строение — уп­рощенное, форма движений смешанная: прямолинейно-угловатая и прямолинейно-дуговая, преобладающее направление дуговых дви­жений — левоокружное, размер — менее среднего, разгон более среднего, наклон — левый, связность — большая.

Размеры интервалов между строками и словами большие, направ­ление линии письма — горизонтальное, форма — извилистая. Запя­тая и точки размещены в середине интервала между словами.

При исследовании обводки с использованием лупы и микроско­па выявлено, что она довольно точно воспроизводит конструктив­ное строение и структурно-геометрические; характеристики букв первоначального текста, несмотря на их сложность, допуская при288

Приложения

 

этом ряд отклонений в деталях. Такое воспроизведение при отсут­ствии резкого замедления возможно лишь при условии, что систе­ма движений, отраженная в первоначальном тексте, привычна или близка почерку лица, обводящего его. Поэтому, учитывая, что вы­полнение основной части текста было относительно свободным (в среднем темпе), в качестве частных признаков почерка исполни­теля обводки использовались особенности движений, как при пов­торении траектории первоначальных штрихов, так и при отклоне­нии от нее.

При исследовании выступающих за пределы обводки штрихов первоначального текста, выполненного карандашом, установлено, что этот текст выполнен в быстром темпе, о чем свидетельствует почти непрерывное выполнение букв в словах и наличие упроще­ний. Свободное выполнение текста в этом случае также позволяет использовать как совпадающие, так и несовпадающие участки пер­воначального текста для изучения частных признаков почерка ис­полнителя.

При сравнении почерков, которыми выполнены первоначальный текст и обводка, с почерками Покровского М.Н. и Юровского ЯМ. были установлены совпадения признаков только с почерком Покров­ского М.Н. описанных выше общих и частных, приведенных в таб­лице №3.

Таблица № 3

 

№ п/п

Наименование признаков

Проявление совпадений признаков в тексте

 

 

обведенном

перй&гачальном

1

Конструктивное строение букв:

«3»

в виде упрощенной латинской «8»

 

«т»

в виде увеличенного по протя­женности вертикального штриха (2,2 а)

2

Строение букв по степени сло­жности «у»

упрощенное за счет утраты под­строчной петли (3, 3 а)

 

«з», «р», «р»

упрощенное за счет выпрямле­ния (4, 4 а, 5, 5 а, 6, 6 а)

 

«с»

упрощенное за счет утраты на­чальной части (7, 7 а)

3

Форма и направление движе­ний:   при   выполнении   над­строчных эл. «б»

дуговая, правоокружное (9, 9 а)

 

«Д»

дуговая, левоокружное (8, 8 а)

 

надстрочного эл. «й»

дуговая  лево­окружное (10)

дуговая правоок­ружное (10 а)

 

№ п/п

Наименование признаков

Проявление совпадений признаков в тексте            \

 

 

обведенном

первоначальном

 

заключительной части 2-го эл

[«я»______

[приближающаяся   к   угловатой,! правоокружное (11,11а)             1

 

при соединении «о» с после­дующей

дуговая  лево­окружное (12)

в вариантах: дуг-1 овая правоокруж­ное (12 а)

4

1 Форма движения при выпол­нении: 2-го эл. «В»

 

слитно-петлевая! (13,13 а)

 

правой стороны петлевой ча­
сти «е»_________

 

угловатая (14,14 а)

 

[подстрочной части «з»

приближающаяся к треугольной! (15,15 а)                                      1

 

начальной части 1-го эл. «к»

 

дуговая (16 а)

5

Форма движения при соеди­нении: эл. «м» «н» «п» «т»

 

угловатая (17, 18,1 19, 19 а, 20)

 

«д» — с последующей

 

прямолинейная    1

 

эл. Тов «Е»

угловатая,!
приближающа­
яся к возврат­
ной (22)   _______

дуговая, приближ-1 ающаяся к углов­атой (22 а)

6   ,

Относительное   направление сгибательных движений при выполнении эл. «х»

первый элемент без наклона, вто-рой с наклоном (23, 23 а)

7

Относительная протяженнос­ть движений по вертикали при выполнении «ч», «к»               |

больше других  строчных букв (24, 24 а, 25, 25 а)

 

эл-тов «ж»

2-й эл-нт значительно больше 1-го
и 3-го (26, 26 а)____________

8

Относительное    размещение: гочек начала при выполнении «в» (в варианте)                      |

на основном элементе (27, 27 а)  1

1

«С»                                                               ]

____________                    |(

высокое относительно линии пи­сьма (28, 28 а) ___________

'         точки  пересечения  штрихов!]
при соединении «е» с преды- ]
1дущей__________________________ [

примерно на середине основного штриха при соединении (29,29 а)

-------------- —----------

Оценкой выявленных совпадений признаков в каждом из объек­тов, сравниваемых с почерком Покровского М.Н., с учетом расхож­дения и совмещения штрихов первоначального текста и обводки,

 

установлено, что комплексы совпадений существенны, неповтори­мы и достаточны для вывода о том, что как первоначальный текст, так и обводка выполнены Покровским М.Н.

При данном исследовании признаков, свидетельствующих о на­меренном изменении почерка, обнаружено не было, что свидетель­ствует о выполнении исследуемого объекта без искажения либо под­ражания.

4. Подлежащие исследованию исправления в документе № 1 на с. 31 ... «н», «5», на с. 32 «ак» «6» (п.п. 2, 3, 6, 8 таблицы № 1) пред­ставляют собой разрозненные письменные знаки, каждый из кото­рых не может служить отражением письменно-двигательного функ­ционально-динамического комплекса навыков их исполнителя(ей). Перечисленные объекты для идентификационного судебно-почерко-ведческого исследования непригодны, поэтому в соответствии со ст. 82 УПК РФ сообщаю о невозможности дать заключение по этим

объектам.

Выводы 1. В документе, напечатанном на пишущей машине «Дело о семье быв. царя Николая II1918-1919 гг.» (с. 31-34; фонд 601, опись 2,

ед. хр. 27);

а) сноски на с. 31 и с. 33, расположенные на левых полях по гори­
зонтали,

б)  рукописный текст, выполненный карандашом на с. 34, начина­
ющийся и заканчивающийся словами: «Телеги ломались ... — ...

ближе к Коптякам».

В документе «Статья М.Н. Покровского о расстреле семьи Рома­новых» (фонд 588, опись Зс, дело 9):

а) основной текст на 11 стр., начинающийся и заканчивающийся
словами: «16 УП была получена телефонограмма из Перми ... — ...
места погребения белые не нашли»,

б) все записи в основном тексте в виде дописок и исправлений"
— выполнены Покровским М.Н.

Рукописный текст, начинающийся и заканчивающийся словами «Телеги ломались ... — ... ближе к Коптякам» на стр. 34 документа, напечатанного на пишущей машине (ее. 31-34), выполнен: без наме­ренного изменения почерка (искажения, подражания).

2. В документе, напечатанном на пишущей машине «Дело о семье
быв. царя Николая II 1918-1919 гг.», (с.с. 31-34; фонд 601, опись 2,
ед. хр. 27) дописки на с. 31: «фрелина», на с. 32: «был выстлан сук­
ном» и «(партийн. тов.)» выполнены Юровским Я.М.

3.  В документе, напечатанном на пишущей машине («Дело о
семье быв. царя Николая II 1918-1919 гг.», с.с. 31-34; — фонд 601,
опись 2, ед. хр. 27), рукописный текст, начинающийся и заканчиваю­
щийся словами: "Коптяки в 18 в.... — ... ближе к В. Исетскому заво­
ду» на с. 34:

а) первоначальный, выполненный карандашом и б) обведенный в последующем черным красителем, выполнен Покровским М.Н.

Этот текст исполнен без намеренного изменения (искажения, подражания).

4. В соответствии со ст. 82 УПК РФ сообщаю о невозможности];
дать заключение об исполнителе исправлений в документе, напеча­
танном на пишущей машине «Дело о семье быв. царя Николая II
1919-1918 гг.», с. 31-34 на с. 31: «н», «5» и на с. 32: «ак», «6» по
причине непригодности этих объектов для идентификационного ис­
следования.
Эксперт                                                                            Орлова В.Ф.