К переизданию книги Александра Авдонина «Ганина яма» …

Вместо предисловия

Десятилетие, прошедшее со времени первого издания книги (2003), было отмечено неоднократными прекращениями и возобновлениями современного следствия об убийстве Царской Семьи. Не является окончательной и известная в Царском Деле дата 15 января 2009 года: именно в этот день А.Авдонину позвонил В.Н.Соловьев. Переданное им сообщение и ответ на него заслуживают того, чтобы быть приведенными полностью: «Александр Николаевич! Спешу сообщить, что сегодня прекратил дело об убийстве Царской Семьи и их приближенных. Все, что можно было установить - установлено!» «Владимир Николаевич, Вы завершили действительно великое дело, поздравляю Вас!» «Александр Николаевич, только нами совместно могла быть решена такая историческая задача». - «Спасибо, Владимир Николаевич, за оценку моего вклада в твой труд. Слава Богу, что все закончилось благополучно» [1].

Участники взаимного возвеличивания не понимали, что такое, действительно «Великое дело», как «Царское Дело», не может не писаться с заглавной буквы, как и написание слова «Их», а также необходимость в ином, чем в тексте порядке слов: «...только совместно нами...». Окончание же диалога - «Слава Богу, что все закончилось благополучно» - поневоле заставляет задуматься: это «великое дело» только благодаря Богу закончилось благополучно. Да и закончилось ли? Ученый муж Авдонин уходит от этого, весьма опасного - «совместно»: извини, друг, но это - «твой труд»!

Главное же в том, что за прошедшее десятилетие, для организаторов, участников поиска и обретения останков и, в первую очередь, для автора книги, так и не стало истиной то, что было ясно в тот день, когда не Промыслом Божьим, а грешными людьми, не только найдено, но и вскрыто, всегда известное властям, с их ведома и позволения, захоронение на Коптяковской дороге.

Там, где нет присутствия Бога, там нет истины!

 

За пределами урочища Четырех братьев

По прежнему удивляет название книги [2], не соответствующее именованию той местности, в которой разворачивалось «великое дело», начиная с того дня «летом 1978 года, когда мы с Александром Николаевичем прошли весь маршрут Екатеринбург - Коптяки» [3]. Ведь не на Ганиной яме, которой автор отвел две части своей книги («Часть первая. Поиски останков Царской Семьи белым следствием. Часть вторая. Несбывшиеся надежды Н.Соколова») и попытался опровергнуть выводы Н.А.Соколова о полном сожжении останков, а в Поросенковом логу «Мы их нашли... 31 мая 1979 года» (Авдонин, с. 136).

Именно этот участок Коптяковской дороги, на котором, по словам Авдонина, «год назад (в 1978 году - В.К.) мною и М.Кочуровым [4] был обнаружен под землей деревянный настил из шпал» (Авдонин, с. 136) был превращен в Мемориал Романовых. Г.Рябов, расставляя акценты в «войне приоритетов» Авдонина, пишет: «В логу («Поросенков лог» - так он назывался) Михаил Кочуров - "ловкий, как кошка", это слова Саши - влез на сосну и крикнул сверху: «Я вижу шпалы!». Так было обнаружено место захоронения Романовых. Пока, конечно, только предположительно» (Авдонин, с. 64).

 

Великие «конспираторы»

Не легкая эта работа - поиск в книге Авдонина (да и Рябова!) «обретения» источников информации по вопросам, связанным с поиском Ганиной ямы и, главное - захоронения под мостиком из шпал в Поросенковом логу. «Самые ценные сведения оказались в книге П.М.Быкова» - пишет Авдонин и приводит выдержку из его книги, в которой говорится, что в доме Ипатьева в ночь на 17 июля 1918 года было убито 11 человек, останки которых были вывезены в урочище

«Четыре брата», где их пытались сжечь, но в конечном итоге закопали в землю... «Найти могилу Романова не удалось, потому что остатки трупов после сожжения были увезены от шахт на значительное расстояние и зарыты в болоте... Там трупы и сгнили» (Авдонин, с. 115).

Чем могли помочь в поисках останков эти сведения, учитывая большую площадь урочища и невнятность такого понятия, как «значительное расстояние»: в действительности же Поросенков лог оказался не совсем болотом (в болоте вырыть яму было бы невозможно) и не так уж и далеко от шахты (четыре версты). Н.А.Соколов верно называет этот лог «сенокосным болотом».

В поисках Ганиной ямы Авдонину помог Г.Н.Лисин: он «15-летним мальчишкой входил в состав отряда бойскаутов, которые... помогали проводить осмотр местности, прилегающей к Коптяковской дороге... Осенью 68-го года мы все-таки сходили с Геннадием Николаевичем в лес, вроде за грибами, завернули на Четырехбратский рудник, где он показал мне Ганину яму».

Где находилась «Открытая шахта» и «Глиняная площадка» рядом с ней, Г.Н.Лисин «представил с большими сомнениями, так как местность значительно изменилась» (Авдонин, с. 120).

В своей книге издания 2013 года Авдонин внес, вероятно, вынуждено, существенное дополнение в первый абзац главы 18. Путаница Юровского: «Важным было то, что Г.Рябов привез («5 сентября 1979 года») и передал мне «Записку Юровского», которую он получил от сына Юровского... Гелий мне ранее сообщал о ней (выделено дополнение - В.К)» (Авдонин, с. 145).

И не просто «сообщал» ему о ней Рябов, а выписал из нее заключительные строки «про мостик из шпал», про то, что «машина с трупами пересекла линию железной дороги». О показаниях «сторожа переезда № 184 Якова Лобухина» из книги Н.А.Соколова Рябов помнил («на стр. 202») наизусть: «Там в логу у них автомобиль застрял. Кто-то из них взял из нашей ограды шпал и набросал там мостик». Дадим, в защиту истины, слово Рябову.

«Я обо всем написал Саше (в 1977 году - В.К.), в Свердловск, Записку Юровского я не решился доверить бумаге. Сколь бы ни преувеличивали мы величавую мудрость нашей госбезопасности - она бдела. Кто оспорит это...

Через некоторое время Саша ответил: «Мы нашли все, что нужно». Особенно понравилось ему описание мест событий, данной Дитерихсом в его дублирующей Соколова книге «Убийство царской семьи и членов дома Романовых на Урале» (Рябов, с. 56).

Совершенно противоположную точку зрения на роль сообщения Рябовым сведений из «Записки Юровского», да и о ней самой, называя ее «пресловутой», высказывает Авдонин: «Покровский... совершенно путано описал сокрытие останков, предполагая, что в случае возникновения необходимости освещения этого вопроса в дальнейшем можно прибегнуть к соавторству с непосредственными участниками сокрытия» (Авдонин, с.150).

Возможно, что в геологическую науку Авдонин внес какой-то вклад, хотя взгляд его на методику работы ученого несколько странен («прибегнуть к соавторству»?), но в исследование

«Записки Юровского», он «путано» внес собственное непонимание ее происхождения. Выше, на этой же странице 150, Авдонин утверждает, что автором «Записки» был сам Юровский, обвиняя профессора Ю.А.Буранова в приписывании ее авторства М.Н.Покровскому.

Большего удара по репутации Авдонина, как ученого, трудно придумать: в перечне использованной им литературы отсутствует книга Л.А.Лыковой [5], в которой (с. 281-291) приведено заключение эксперта В.Ф.Орловой о результатах исследования архивных документов под условным названием «Записка Юровского» [6]. Авдонин же, в своих аналитических изысках по этой теме, использовал неопубликованную рукопись из архива Ю.А.Жука: «К вопросу о так называемой «Записке Юровского» (Авдонин, с. 196). От опоры на единомышленников, а не на профессионалов, другого результата невозможно было ожидать!

Авдонин пишет: «И, наконец, отметим замечательное свойство «Записки» Юровского (той, которая была у Рябова - В.К.) - место сокрытия останков Царской Семьи по этому документу найти невозможно: нет ни одной привязки к местности или участку Коптяковской дороги. Упоминается только пересечение линии железной дороги, после которого ехали очень долго (с 9 часов до 4,5 утра 19 июля). И не указано, куда приехали. Таким образом, следуя «Записки» Юровского, места сокрытия останков не найти. Правда, на экземпляре «Записки, имевшемся в архиве М.Н.Покровского, почерком Юровского (?, выделено - В.К) было отмечено расстояние до места от железнодорожного переезда. Но об этом нам стало известно значительно позже, чем мы нашли это место и вскрыли его» (Авдонин, с. 150, 151).

Если, действительно, «в середине 70-х годов» у Авдонина была книга Н.А.Соколова, то в ней есть два снимка: «64. Переезд № 184. Здесь везли трупы царской семьи... 76. Мостик, набросанный большевиками на коптяковской дороге, где застрял грузовой автомобиль, доставивший трупы царской семьи к руднику [7]». На страницах 245 и 254 приведены тексты, поясняющие эти снимки:

«Снимок № 64 передает вид этого переезда».

«Грузовой автомобиль ушел с рудника ночью на 19 июля.

Путевой сторож Лобухин и сын его Василий видели, как он шел через переезд в город. За переездом он застрял в болоте. Его вытаскивали и строили для него мостик.

Снимок № 76 передает вид этого места» [8].

Главное в «Записке» - сам факт захоронения на дороге и «мостик», остальное в книге Н.А.Соколова, слишком поздно получившего при допросе Лобухиных информацию о мостике.

 

Как это было?

Вопрос обретения останков участниками их поиска Г.Рябовым и А.Авдониным - один из главных, остающийся до сих пор не выясненным. С того августовского дня лета 1976 года, когда Г.Рябов, по заданию министра МВД СССР Николая Анисимовича Щелокова приехал в Свердловск, где с помощью начальника политотдела Свердловского УМВД И.С.Корлыханова познакомился с Авдониным, прошло 37 лет - целая эпоха в жизни России. К сожалению, ни в первом, ни во втором изданиях своей книги А.Авдонин не прояснил ситуацию с обретением останков. По той причине, что веских аргументов в пользу его версии самостоятельного, без информативной и иной помощи Рябова, обнаружения им «мостика из шпал», просто не существует. Не считать же таковыми «комплект карт, составленный для Четырехбратского рудника, Старой Коптяковской дороги», который «был выслан А.Авдониным в сентябре 1978 года Г.Рябову» (Авдонин, с. 133). Среди этого комплекта карт не было карты Поросенкова лога, как отдельного объекта!

Небольшой штрих, наглядно характеризующий позицию Авдонина в «войне приоритетов». В Именном указателе книги (Авдонин, с.285) «Рябов Гелий Трофимович...» сказано буквально следующее: «...Знакомство с Авдониным привело его к участию в секретном вскрытии места захоронения Царской Семьи в 1979 г.» А не наоборот? В списке использованной литературы нет книги Г.Рябова «Как это было». Не снизошел Авдонин, а как ученый должен был не только использовать, но и ответить по существу, то есть фактами.

На вопрос Авдонина, во время первой их встречи: «Что Вас, собственно, интересует в нашем крае? - Рябов ответил - Меня интересуют Романовы и все, что ними связано». И далее, после короткого разговора на эту тему, Рябов спросил: «Попробуем отыскать секретное захоронение Романовых?» (Рябов, с. 37, 38).

В своей книге (с. 123) Авдонин буквально повторил эти фразы, добавив: «Меня как громом сразило: так вот тот главный повод, по которому Рябов пришел ко мне. Почему же он обратился именно ко мне? Я никому не открывал то, о чем думаю, то что хочу это найти. Какая-то мистика!»

Главным результатом поездки Рябова, наряду с посещением им, известным в Союзе режиссером, «Заслуженным работником МВД СССР», бывшего Ипатьевского дома, был совет друга Авдонина Г.Н.Лисина найти в Ленинграде дочь Юровского Римму, которая каждый год приезжала в Свердловск на собрание старых большевиков. После мимолетной встречи с ней в том же, 1977, году, Г.Рябов там же, в Ленинграде, навещает адмирала в отставке А.Я.Юровского, лучше которого никто не был осведомлен о том трагическом событии июля 1918 года в Екатеринбурге - убийстве Царской Семьи и действий «захоронщиков» в урочище Четыре брата и в районе переезда № 184 на Старой Коптяковской дороге. К тому же, обладающего не только «Запиской Юровского», копию которой он подарил Рябову, но и основной литературой по этой теме, включая первое издание книги Роберта Вильтона, помощника следователя Н.А.Соколова.

«Следующее лето 1978 года было посвящено изучению рудника и старой Коптяковской дороги... Все исследования были подчинены единственной цели: поискам следов сокрытия останков Царской Семьи» - пишет Авдонин и далее поясняет свое состояние: «Все острее сверлила постепенно возникающая мысль, что чекисты сокрыли трупы на дороге, перекрыв их настилом из шпал» (Авдонин, с. 129). И это-то после знакомства, еще в 1977 году, с выдержками из «Записки Юровского» про захоронение на дороге, пусть даже без приписки о точном месте сооруженного в Поросенковом логу на рассвете 19 июля 1918 года «мостика»?!

Авдонин, буквально, провозглашает: «Да будет всем известно, что «Записка Юровского» была привезена Г.Рябовым из Ленинграда в Москву после того, как я ему выслал карты, где были отмечены поиски места сокрытия в логу» (Авдонин, с.153). Зачем же так витиевато? Это не стиль ученого, чувствуется иная рука. Рябов, возможно, мог в 1977 году не получить от сына Юровского копию «Записки», так как надо было ее еще отпечатать или была другая причина, но прочитать ее и другие источники по этой теме Рябов мог. Память у него профессиональная и он обо всем написал и получил, через некоторое время, ответ Авдонина: «Мы нашли все, что нужно».

Почему в книге Авдонина не приведена эта спорная карта с нанесением расположения лога, с отметками поиска в нем места захоронения с помощью щупа-штопора? На «Схеме Старой Коптяковской дороги, 1977 год. Составил А.Н.Авдонин» (Рис. 35) нет лога и не «отмечены поиски места сокрытия в логу». И, наконец, существуют же те письма! Почему они не опубликованы?

То, что Авдонин и Рябов не открывают до конца карты в этом - главном вопросе происхождения их «открытия», поневоле заставляет задуматься: не было ли еще кого-то - третьего, стоящего у них за спиной, выдать которого даже косвенными признаками они не могут?

Есть еще одна версия того, каким образом было найдено захоронение в Поросенковом логу. Сын чекиста М.А.Медведева (Кудрина) [9] историк М.М.Медведев в 1964 году, к письму в ЦК КПСС на имя Хрущева, приложил «карту-схему предполагаемого места захоронения трупов царской семьи. Среди документов РГАСПИ и РГАНИ, относящихся к комплексу, созданному в 1964 г., карты-схемы не обнаружено». М.М.Медведев предположил, что эта «карта-схема... была из комплекса источников, созданного в структуре ЦК КПСС, и передана в ведомственный архив Управления КГБ по Свердловской области» (Лыкова, с. 35). Вряд ли, как предполагал М.М.Медведев, карта-схема была передана «Н.А.Щелокову или Г.Т.Рябову», но то, что чекисты Свердловска знали, пусть и не совершенно точно, место захоронения и поиски его не оставляли без своего внимания, подтверждает одна, не случайная, встреча летом 1978 года на «пустой коптяковской дороге». «Это госбезопасность... - подумал я», - пишет Рябов, когда в одну из поездок их остановил «капитан милиции в хорошо сшитой форме и вежливо попросил предъявить документы, столь же вежливо осведомился - куда и зачем мы едем» (Рябов, с.62).

Жаль, Рябов не пишет, в каком именно месте Коптяковской дороги их остановил «капитан милиции». «Странно бы было, если бы, подписывая мои командировки в Свердловск, письма в Архив Октябрьской революции и в Дирекцию библиотеки имени Ленина, отдавая распоряжение оказывать мне всяческое содействие - планами Свердловска и окрестностей, крупномасштабными картами и прочим - Щелоков в конечном счете не догадался бы, в чем смысл моих действий.

Но ничего конкретного я ему никогда не говорил» - пишет Рябов (с.101)

Дочь Щелокова Ирина Николаевна в конце 1997 года рассказала Рябову, что в «1978 году, как то за вечерним чаем, отец сказал мне и маме: «Гелий нашел Романовых» (Рябов, с. 100). Рябов исключает слежку милиции за ними по поручению Н.А.Щелокова: «Для подобной работы есть КГБ СССР» - пишет он (Рябов, с.102).

Авдонин пишет: «...даже в КГБ места сокрытия останков Романовых не знали [10]. Хорошо, что Рябов эту записку получил от Александра Юровского (сведения из нее Авдонин получил осенью 1977 г. - В.К), уже после того, как мы место сокрытия обнаружили (лето 1978 г. - В.К.) на основании собственных расчетов (? - В.К.). Записка могла сбить нас с правильного пути и затруднить поиски» (Авдонин, с. 150). Каких «собственных расчетов»? В книге Авдонина говорится, что «место сокрытия» было определено путем «исследования Старой Коптяковской дороги со щупом» («щуп-штопор большого диаметра, около 10 см, длиной 80 см»), проводимых Михаилом Кочуровым (Авдонин, с. 131, 132).

Это не сообразуется ни с тем, что Авдонин сообщил Рябову (как влезший на сосну Кочуров увидал шпалы), ни с тем каторжным объемом работ, который надо было выполнить, исследуя дорогу, вворачивая щуп-штопор через каждые 2 м в шахматном порядке с учетом ширины дороги и возможности смещения мостика относительно ее оси. Положение спас сообразительный Михаил Кочуров, которому Авдонин так и не отдал пальму первенства, тем более, что вскоре трагически погибший человек, естественно, не мог ничего ему ответить.

Насчет КГБ утверждение Авдонина скоропалительное: приписка о месте захоронения, скорее всего, была выполнена позже, чем сама «Записка Юровского», после того как было измерено расстояние от переезда до мостика («саженях в 100 ближе к Верх-Исетскому заводу»); карта-схема предполагаемого места захоронения, выполненная М.М.Медведевым, осела где-то в спецхранах, как и отчет Юровского ВЧК, сделанный сразу по приезду его в Москву в 1918 году.

 

«Аналитический ум...» и «доказательная мощь следствия...»

Уже не удивляет отсутствие элементарной сдержанности у следователя Соловьева при оценки им, в предисловии к книге, личных качеств Авдонина: «Свой аналитический ум и огромный опыт геолога-практика он направил на поиски останков Царской Семьи» (Авдонин, с. 4) Следователь, как это было неоднократно замечено, не вполне владеющий знанием обстоятельств работы следствия «белых» и особенно «колчаковского» следователя Соколова, продолжает: «В 1918 - 1919 годах белогвардейскими следователями проводились полномасштабные поисковые работы в районе Четырехбратского рудника и болотистого лога на Старой Коптяковской дороге [11]... Среди участников поисков встречались выдающиеся аналитики, такие, как, например, бывший начальник штаба генерала Брусилова и один из организаторов самой знаменитой операции времен Первой мировой войны генерал-лейтенант М.К.Дитерихс. Дни и месяцы эти люди обдумывали и взвешивали все обстоятельства, связанные с гибелью Николая II, но додумался путем простых логических рассуждений до того, что нужно раскопать «мостик из шпал» только Александр Николаевич Авдонин» (Авдонин, с. 4).

И без «логических рассуждений» ясно, что генерал М.К.Дитерихс не мог быть одним из «участников поисков»: наблюдающим за розыском захоронения останков был помощник прокурора Н.Н.Магницкий. В своем «Представлении», он так пишет о районе поисков: «Границы охраняемого места («отрядом особого назначения» красных - В.К.) удалось установить точно, а потому и было решено обследовать эту местность, именуемую урочище «Четыре Брата» (Авдонин, с 55). Болотистый Поросенков лог, как известно, лежит за пределами этого урочища, в котором находилось до 60-ти старых шахт, в том числе и Четырехбратского рудника, что осложнило задачу поисковиков. Соловьев не читал книгу, автора которой он представлял!

Название «мостик из шпал» впервые прозвучало 9 июня 1919 года во время допроса Н.А.Соколовым поручика Андрея Андреевича Шереметевского, который рассказал, в том числе, о второй поездке группы офицеров вместе с лакеем Государя Чемодуровым и доктором Деревенко на рудник: «В этот раз мы ехали уже через Поросенков лог. Я прекрасно помню, что в этом логу мы проезжали через мостик, набросанный из шпал. Этот мостик и соорудили "товарищи" как раз в то время, когда они производили свои таинственные работы у рудника.

Раньше этого мостика не было. Я хорошо знаю эти места и утверждаю, что именно в то время он и появился... Проехав мостик и далее через переезд, мы поехали большой Коптяковской дорогой и свернули к руднику по первой же поворотке от Четырех братьев...» [12].

Будь произведен такой подробный допрос поручика Андрея Александровича Шереметевского, скрывавшегося при красных в Коптяках, участника первых и последующих походов на рудник, следователем И.А.Сергеевым год тому назад, когда  8  февраля 1918 года он допрашивал его брата Александра Андреевича, наблюдавшего «за ведением работ по откачиванию одной из шахт», на «мостик» обратили бы внимание раньше, в том числе генерал М.К.Дитерихс и Н.А.Соколов, знакомившиеся с делом, после того, как И.А.Сергеева отстранили от следствия. 

А между тем, прокурор В.Ф.Иорданский 19 января 1919 года направил в адрес следствия предписание за № 189: «Безотлагательно опросить семью сторожа переездной будки по горнозаводской линии на пути из г. Екатеринбурга к дер. Коптяки. На глазах членов его семьи красноармейцами была оцеплена местность... На их глазах, по негласным сведениям, проходили грузовые автомобили...» [13].

В числе допрошенных, после 19 января 1919 года, Сергеевым свидетелей (последний допрос горничной Американской гостиницы А.Н.Швейкиной был им произведен 26 февраля 1919 года, уже после освобождения его от ведения следствия 7 февраля 1919 года) члены семьи «сторожа переездной будки» Лобухина не значатся. Предписание прокурора Иорданского Сергеев не исполнил; ранее он игнорировал установленный порядок обязательного присутствия во время допросов прокурора, как это было во время допроса Павла Медведева.

В седьмой главе первой части книги «Вклад судьи И.Сергеева в расследование» читатель не найдет описаний Авдониным тех действий этого следователя, которые и привели в конечном итоге к отрицательному результату по поиску захоронения останков. Генерал Дитерихс верно пишет: «Шесть месяцев Сергеев тянет следствие, почти не сделав шагу вперед против того, что ему дал военно-уголовный розыск за первые две недели своей полезной работы... Он не интересуется сам съездить в Коптяковский лес... Он не вызывает свидетелей, которые указываются материалами уголовного розыска, хотя они тут же, в городе. Он ждет и не торопится, главным образом не торопится. Это так ясно режет глаза из всего его «Дела» [14].

В известной книге Наталии Розановой «Царственные страстотерпцы. Посмертная судьба» (М.: Вагриус. 2008), написанной под патронажем следователя Соловьева, уже были пропеты дифирамбы в адрес И.Сергеева, «усердие» которого так сродни его современного «коллеги», но видно, недостаточно, если ему посвятил Авдонин целую главу. Правда, с более скромным, а главное - верным, по сравнению с первым изданием (Вспышка звезды Сергеева), названием, которое зашкаливало уж слишком откровенной лестью. Неужели автор прочитал критику в адрес книги Наталии Розановой?

Допрашивая горничную Швейкину, Сергеев выискивает мелкие подробности о Голощекине и Юровском: кто где жил, где собирались и т.п. Мне уже приходилось писать о Сергееве в книге И была надпись вины Его: «Царь» и я, на основании фактов его «деятельности», пришел к выводу, что он ловко саботировал проведение следствия в направлении установления истинных виновников убийства Царской Семьи и поиска Их останков.

В обвинении Сергеева, выдвинутым им против Павла Медведева говорится, что он, «по предварительному сговору с другими лицами, задумав лишить жизни заключенных в доме Ипатьева, заманил их в уединенную комнату... и причинил им смерть...» [15]. Сергеев виновен в том, что не была сохранена жизнь главного свидетеля Павла Медведева, на которого - уральского рабочего! - он «повесил» убийство Царской Семьи. Н.А.Соколов этому злу не дал свершиться, за что и ненавидим либералами - прошлыми и нынешними!

Летом 1919 года, когда возобновились поисковые работы на руднике, Н.А.Соколов уже начал догадываться о том, что останки надо искать в другом месте и на разъезде 120 начал производить повторный допрос свидетелей - местных жителей, начав с поручика А.А.Шереметевского.

Отец и сын Лобухины во время допроса 10 июля 1919 года рассказали следователю о застрявшем в ночь на 19 июля 1918 года в логу грузовике, который прошел от Коптяков «через переезд и пошел прямо через лог, а не времянкой, как шли все остальные, и о том, что «за ночь они там целый мостик выстроили». На следующий день, 11 июля, Соколов получил «Предписание генерала Дитерихса о вывозе дела», в связи с наступлением красных на Екатеринбург.

В списке использованной Авдониным литературы нет двухтомной монографии его земляка, известного уральского историка Ивана Федоровича Плотникова, который по этому вопросу пишет следующее: «Допроси следователи (вернее: следователь Сергеев - В.К.) Лобухиных летом 1918 г. или хотя бы несколькими месяцами раньше, они могли бы получить куда больше сведений. Вряд ли Лобухины не почувствовали запаха горелой человеческой плоти, не заметили чего-то странного в ночных действиях чекистов.

Доказательством тому может служить то, что многие из местного населения, их потомки, знали, что останки царской семьи зарыты именно в Поросенковом логу. В этом же ряду - ночное убийство Я.И.Лобухина в 1930 г. неизвестными лицами и последующее помещение в его жилье военной охраны.

Соколову в июле 1919 г. просто не хватило недели-двух для обнаружения останков. Ему было известно, что из Поросенкова лога после многочасовой стоянки в нем, у железнодорожного переезда, грузовая машина вернулась в город по прямой (по Коптяковской дороге), нигде уже не останавливаясь, что ее кузов был пуст и окровавлен» [16].

Возможно, что причиной игнорирования труда И.Ф.Плотникова являлись следующие его слова: «...некоторые авторы и следователь В.Н.Соловьев предполагали, что двух трупов в Поросенковом логу не обнаружено потому, что они были сожжены не там, а еще у шахты, под Коптяками. Настаивал на этом и А.Н.Авдонин, годами производивший там раскопки» (Плотников, с 213).

И.Ф.Плотников, опираясь на аналитический разбор показаний свидетелей и воспоминания чекистов, указывал, что сжигали два тела там же, в Поросенковом логу. Это яркий пример работы историка-исследователя! В его монографии используются, со ссылками, и труды Авдонина.

В главе восьмой «Исследования Н.Соколова на руднике», описывая пройденный следователем маршрут, «чтобы проследить особенности движения каравана многочисленной охраны, сопровождавшей таинственный грузовик, идущий к Четырехбратскому руднику» (Авдонин,с. 69, 71), Авдонин затронул очень важную тему. Речь идет о первой встрече семьи Зыковых, выехавших, по словам Настасьи Зыковой «в 2 часа утра» из Коптяков на базар, с двумя верховыми - «матросом Вагановым и... другим, в солдатской одежде». Ваганов, угрожая наганом и ругаясь, приказал заворачивать назад и долго еще преследовал перепугавшихся насмерть Зыковых.

Сообщение Зыковых о том, что не пускают в город, что идет «большое войско», всполошило жителей глухой уральской деревни, в которой с этого утра 17 июля была нарушена спокойная жизнь. В этот день, в среду, ехать в Екатеринбург на базар с рыбой собирались не только Зыковы. Настасья со страху не могла вспомнить место встречи с верховыми: «проехали мы первую от Коптяков свертку к руднику, или к Ганиной яме, или не проехали» (Н.Росс, с. 383). «Им показалось, что по дороге шло войско с большим обозом, внутри которого двигался автомобиль», - пишет Авдонин (с.70), приписывая увиденное всей семье, хотя, «как будто два автомобиля» видел только сын Настасьи Николай. К руднику Зыковы не сворачивали: ехали по Коптяковской дороге.

Достаточно взглянуть на карту (Рис. 24, с. 70) чтобы убедиться в том, что невозможна была встреча Зыковых с автомобилем, который пошел по первой от переезда свертке к руднику (сразу до рудника он не доехал, свалившись в яму). Зыковы же, в лучшем случае, только проехали первую свертку от Коптяков к руднику. Есть еще и фактор времени: Зыковы выехали из Коптяков, примерно, в два-три часа утра и проехали «версты четыре», а автомобиль отошел от Дома Ипатьева, примерно, в три часа утра и «в верстах 5 наткнулись на целый табор... Начали перегружать трупы на пролетки», - говорится в «Записке Юровского». Уже начинался рассвет, когда автомобиль проехал мимо будки и остановился: шофер пошел к будке, чтобы набрать воды.

Не разобрался Авдонин и с тем, очень важным обстоятельством, какой дорогой ехал автомобиль с телами жертв убийства в Ипатьевском доме на рудник. Авдонин пишет: «По ней (Коптяковской дороге - В.К.) доставлены трупы Августейшей Семьи на рудник. Доставлены на грузовом автомобиле, который двигался в сторону Коптяков и впервые пересек железную дорогу Екатеринбург - Тагил у переезда № 184 раним утром 17 июля. След его еще был заметен почти через год на первом свертке на старый рудник...» (Авдонин, с. 72).

След тот был сделан после того, как автомобиль, проехав мимо будки № 184, въехал в лес и не может служить подтверждением того ложного вывода, что автомобиль «пересек железную дорогу». Путевой сторож при переезде № 184 Яков Лобухин показал: «Как-то ночью летом прошлого года... я проснулся от шума автомобиля... Я в окно выглянул, вижу: идет по дороге к Коптякам грузовой автомобиль» (Соколов, с. 251). Вопрос: в какую сторону должны быть обращены окна будки на переезде? В обе, чтобы можно было видеть приближающиеся поезда с обеих сторон железнодорожного полотна, а позади будки, со стороны лога, были хозяйственные пристройки. Автомобиль шел по времянке, расположенной справа от железной дороги, вдоль ее, а не через Поросенков лог. Так в эти дни ходили все автомобили из города на рудник: грузовые и легковые.

Авдонин пишет (с.84): «Н.Соколов помнил, что первым свидетельством большевистских передвижений по дороге на рудник оказался мостик из шпал в логу, где застрял автомобиль большевиков, доставлявший трупы членов Царской Семьи на рудник». Это не «Н.Соколов помнил», а так решил Авдонин за «колчаковского следователя», которому после допроса Я.Лобухина стало понятно, что грузовик застрял по дороге с рудника. Вот слова путевого сторожа: «В последний самый день, уже вечером от Коптяков прошел грузовой автомобиль. Прошел он через переезд и пошел прямо через лог, а не времянкой, как шли все остальные... Этот автомобиль в логу и засел в топком месте» (Н.Росс. Указ. Соч. С.396).

Заблудился ли геолог в трех соснах, или наводит он тень на плетень по совету Соловьева, сказать трудно, но если бы Авдонин, в своей книге, ограничил бы свое повествование обретением останков, то он, со своим «аналитическим умом», не попал бы в положение школьника- двоечника. Одно только не понятно: почему не прочитал рукопись книги следователь-криминалист? Точно известно, что в руках он ее держал: «У меня в руках рукопись второго издания книги Александра Николаевича Авдонина «Ганина яма» - это первая строка «Немного об авторе и его книге» (Авдонин, с.3).

На этих примерах видно, что все дальнейшие выводы Авдонина, по его «ревизии» действий и на их основе заключений Н.А.Соколова, в свою очередь, нуждаются в тщательной проверке.

 

Примечания:

1. Александр Авдонин Ганина яма История поисков останков Царской Семьи. Издание второе (дополненное). Компания «Реал-Медия». Екатеринбург, 2013. С. 191. Далее в тексте: Авдонин.

2. Не только название, но и отсутствие редактора, что привело к многочисленным ошибкам, но зато позволило автору вольно обращаться с подаваемыми им фактами - без ссылок на источники

3. Гелий Рябов Как это было Романовы: Сокрытие тел, поиск, последствия. «Политбюро». М. 1998. С. 60.

Далее в тексте: Рябов, с...

4. Михаил Матвеевич Кочуров погиб в 1979 году при переправе через реку Ивдель. В начале поисков, как пишет Авдонин, надо было найти на местности - «лесной массив
с очень сложным рельефом, состоящим из сочетания ям, рытвин, обвалившихся шурфов, заросших густой травой и подрастающим лесом» - названия и объекты, указанные Н.А.Соколовым в его книге. Карту местности «выполнили после многократных рекогносцировочных маршрутов по Старой Коптяковской дороге и участку старого рудника в июне - августе 1977 года» (Авдонин, с. 128). В книге представлена Карта Четырехбратского рудника (Рис. 36) и План участка «Открытая шахта» (Рис. 37), которые находились в стороне от дороги на расстоянии около 170 метров, что осложняло задачу их поиска (заметим, что в тот период еще не было обращено внимание на Поросенков лог). Авдонин не скрывает, что «нам приходилось впервые знакомиться с этим районом только в середине 70-х годов по книге Н.Соколова» (Авдонин, с. 128). Но откуда у него могла появиться в тот 1977 год книга столь не любимого им следователя «белых»?

5. Л.А.Лыкова. Следствие по делу об убийстве российской императорской семьи. М.: РОССПЭН. 2007.

6. В книге Авдонина (с.205 - 210), в приложении № 4, приведен документ: «Записка Юровского»

Покровский о расстреле Романовых из несуществующего ныне ЦПА, ф. 461, оп. 2, ед. хр. 5979 - копия (номера и число листов не указаны), без приписки о месте захоронения. Вывод эксперта: приписка о месте захоронения - «рукописный текст... выполнен Покровским М.Н.» (Л.А.Лыкова. Указ соч. с. 291).

7. Ошибка: «Грузовой автомобиль... ночью на 19 июля... шел через переезд в город».

8. Н.А.Соколов Убийство царской семьи. М.: Советский писатель. 1990. С. 245, 254. Далее: Соколов, с...

9. По неофициальной версии В.Н.Соловьева (см. Романовы. Подвиг во имя любви. М.: Достоинство, 2010. С. 155), настоящим цареубийцей был русский чекист Михаил Медведев (Кудрин), который «освободил» еврея Янкеля Юровского от «лавров» цареубийцы, которыми так гордился в Москве Яков Орлов-Юровский.

10. Откуда это известно Авдонину и почему он считает, что ему в КГБ должны были сказать правду?

11. Авдонин пишет (с. 9): «За пройденное десятилетие произошло существенное изменение в состоянии «Царского дела». Была усилена доказательная мощь следствия по уголовному делу убийства Царской Семьи». Это при таких «познаниях» Соловьева: в районе болотистого лога белые не проводили работы.

12. Соколов Н.А. Предварительное следствие 1919 - 1923 гг. / Сб. материалов / Сост. Л. А. Лыкова. - М.: Студия ТРИТЭ; Рос. Архив, 1998. С. 35.

13. Там же. С. 12.

14. М.К. Дитерихс. Убийство Царской Семьи и членов Дома Романовых на Урале. М.: Вече. 2007. С. 98, 99.

15. Гибель Царской Семьи «Материалы следствия по делу об убийстве Царской Семьи (Август 1918 - февраль 1920) Составитель Николай Росс. Посев 1987 Franfurkt am Main. С. 159. Далее: Н.Росс, с...

16. Иван Плотников Правда Истории. Гибель царской семьи. Екатеринбург: Банк культурной информации. 2008. Т. I. С. 221. Далее: Плотников, с...

«Сейчас не очень добросовестные люди...»

Так, в своем представлении читателям автора книги Авдонина, пишет Соловьев о том, что эти люди «стараются приписать себе честь обнаружения Четырехбратского рудника, «Открытой шахты» и Ганиной ямы... я, на основании материалов уголовного дела, могу заявить, что все эти топографические объекты были возвращены на современные географические карты именно А.Авдониным»    

Далее, потеряв чувство меры, следователь-криминалист заявил нечто сенсационное: «Сейчас трудно вернуться в 90-е годы, но я полностью уверен, что без трудных поисков 70-х годов не было бы ни монастыря на Ганиной яме, ни Храма на Крови в Екатеринбурге, ни торжественного захоронения останков Царской Семьи и их (правильно: Их - В.К.) верных слуг в Петропавловском соборе Санкт-Петербурга» (Авдонин, с.5). Верно только насчет последнего утверждения, остальное же, по сути своей, клише от «вождя»: «Декабристы разбудили Герцена...».

Народ православный никогда не забывал своего Царя и Его Семью и видом не видал и слухом не слыхал ни о Рябове, ни об Авдонине. Когда 16 июля 1991 года у креста на месте дома Ипатьева, перед началом крестного хода, как пишет в книге Авдонина (с. 165) его сподвижник Г.П.Васильев, было сделано объявление о том, что «из захоронения под Свердловском были извлечены останки Царской Семьи», то собралось всего около 40 человек, вместе с представителями СМИ.

«Несмотря на то, что «царская тема» была под строжайшим запретом, в 70-е годы XX столетия в урочище Четырех Братьев стали появляться первые тайные богомольцы, приходившие поклониться святой земле, сокрывшей в себе частицы Царственных Мучеников, по молитвам которых Господь освобождал от «страха иудейска» все большее число жаждущих Истины людей» [1]. Напомним, что снос Ипатьевского дома был связан, в том числе, и с тем, что в последние годы началось паломничество к этому дому. Случайно ли так совпало или это звенья одной цепи, но снос Ипатьевского дома произошел в сентябре 1977 года, после того, как в июне-августе того же года Авдониным была снята карта местности Старой Коптяковской дороги и Четырехбратского рудника (Авдонин. Рис. 35, 36).

Ганина яма и Четырехбратский рудник «честь обнаружения» никому не отдавали: они всегда были известны местным жителям. «17 июля 1991 года один из Коптяковских старожилов, показал гостям съезда соотечественников (среди которых был известный писатель В.А. Солоухин) место расположения Ганиной Ямы, где в этот памятный день по благословению архиепископа Екатеринбургского и Верхотурского Мелхиседека был установлен первый крест. Впоследствии, заброшенный рудник, освященный прахом святых Страстотерпцев, стал широко почитаемым в православной среде» [2].

В 1989 году, в ночь убийства Царской Семьи с 16 на 17 июля, впервые на пустыре, где стоял Ипатьевский дом, на открытое моление собрались люди. Они пришли сами и ни Русская Православная Церковь, ни общественные или политические организации не принимали в этом никакого участия. По приказу властей ОМОН разогнал собравшихся, задержав несколько человек.

В газете «Московские новости» № 16 от 16 апреля 1989 г. было опубликовано интервью Рябова, в котором «он заявил, что установил место нахождения останков семьи последнего русского императора и готов его предъявить при гарантии захоронения останков по православным канонам. При этом Рябов скрыл имена товарищей и помощников...» (Авдонин, с. 155).

«Летом 1993 года в районе Ганиной ямы братством Святых Царственных Мучеников под руководством А.М. Верховского    (профессионального геолога) начали производиться топографические работы, целью которых являлось сопоставление настоящей местности со схемой следователя Н.А. Соколова для точного определения местоположения той самой «открытой шахты» № 7, возле которой были уничтожены при помощи огня и серной кислоты расчленённые останки Царственных Страстотерпцев»  [2] . 

Как видим, независимо от поисков Рябовым и Авдониным места захоронения останков, православные люди в Екатеринбурге работали в направлении поиска памятных мест на Ганиной Яме с целью дальнейшего их прославления. «17 июля 1992 года на Ганину Яму прибыл первый Крестный ход, который возглавил Архиепископ Екатеринбургский и Верхотурский Мелхиседек. В тот момент, когда Владыка начал произносить начальные молитвы хлынул сильный дождь, который закончился только после окончания молебна. Природа Божьим повелением «оплакала», по слову Владыки Мелхиседека, трагические события, происходившие в 1918 году» [2].

Строительство мужского монастыря в честь святых Царственных Страстотерпцев на Ганиной яме и Храма-на-Крови в Екатеринбурге - это, вообще, отдельная тема, не имеющая ни малейшего отношения к деятельности общественного фонда «Обретение» [3], основанного в 1991 его председателем Авдониным. «Силами фонда «Обретение» участок Старой Коптяковской дороги, включающий место сокрытия останков Царской Семьи, был превращен в Мемориал Романовых - авторы А.Н.Авдонин, А.Г.Лазарев... Мемориал был открыт 16 июля 1999 года» (Авдонин, с. 175, 176).

Невозможно себе представить паломничество людей со всего мира в Поросенков лог, на Мемориал Романовых, так как это происходит в монастыре святых Царственных Страстотерпцев на Ганиной Яме. Так же, как и увязать действия священноначалия РПЦ и православных русских людей по увековечиванию и возвеличиванию подвига Царской Семьи - Святых Царственных Страстотерпцев с работами по поиску захоронения в Поросенковом  логу и тем паче - его вскрытию.

«1 октября 2000 года Высокопреосвященный Викентий, архиепископ Екатеринбургский и Верхотурский, совершил закладку первого камня в основание храма во имя Святых Царственных Страстотерпцев - главного храма нового монастыря» [Монастырь, с. 11]. Это событие произошло после того, как на юбилейном архирейском соборе, проходившем в Москве с 13 по 16 августа 2000 года, Царская Семья была прославлена в лике Святых Страстотерпцев. Обитель зародилась с благословения Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II.

В конце 1993 года Священный Синод Русской Православной Церкви благословил строительство в Екатеринбурге Храма-памятника-на-Крови во имя Всех Святых в Земле Российской Просиявших.

«Четвертого апреля 2000 года архиепископ Екатеринбургский и Верхотурский Викентий совершил на месте строительства будущего храма панихиду по Царской семье и молебное пение о призвании Духа святого на доброе дело строительства Храма-на-Крови. После этого на Царском месте начались археологические раскопки, а затем и работы по возведению нулевого цикла» [4].

 

Не выученный урок...

Двоякое чувство испытываешь, читая книгу «Ганина Яма»: вроде автор и старается выразить свое сопереживание трагедии гибели Царской Семьи, прибегая к высокой, торжественной лексике, но в ряде случаев просматривается традиционный для русских либералов подход к оценке личности Государя Императора Николая II, Царской России и навязывание читателю своего видения прошлого. Казалось бы, после стольких бед и горестей, испытанных русским народом, должно было прийти, наконец, понимание происхождения истоков зла, сокрушивших Великую Державу, которые находились в душах самих русских людей, в потери ими истинной веры.

Сразу же, в самом начале предисловия к книге, Авдонин раскрывает свое понимание прошлого: «Начавшись крушением монархического режима, ХХ век прошел под сильнейшим влиянием первого в истории человечества эксперимента по построению коммунистического общества в масштабах целой страны» (с. 7). Да будет Вам известно, «товарищ» Авдонин, что в Российской Империи был не монархический «режим», такое определение верно для захвативших власть в результате переворота большевиков, а установленная законами легитимная власть, во главе которой стоял Царь - Помазанник Божий.

Во всех действиях по обретению места сокрытия останков и, тем более, по вскрытию его, нет не только присутствия священника, но нет и получения, как пишет Авдонин (с. 153) «официального церковного благословения (неофициальное мы имели, а официальное разгласило бы тайну работы с вытекающими из этого последствиями)», без чего немыслимы никакие предприятия в святом Царском Деле. Такого же понятия, как «неофициальное благословение» не существует!

Беда Рябова и Авдонина в том, что они являются не верующими людьми, не имели духовного наставника, которому на исповеди можно было бы доверить «тайну работы» и получить, вернее, не получить (такой грех на душу не взял бы никто), его благословение. В свете этого, понятен тот «очень сильный нравственный и психологический шоковый удар» (Авдонин, с. 153), который, по признанию Авдонина, они получили.

Попытка задним числом показать, причем, не в тексте книги, а поясняющей надписью к фотографии на Рис. 76 (Авдонин, с.176): «Отец Николай - человек, впервые проведший богослужение на месте сокрытия останков Царской Семьи в 1980 году», ни к чему хорошему не привела. Оказалось, что изображенный на фотографии человек имеет другое духовное имя, к тому же, тогда, в 1980 году ему не исполнилось еще и 16-ти лет. Недостойное «деяние» автора и того, кто эту «идею» ему подсказал!

В первом издании книги (с. 6) Авдонин пишет: «В очерке Н.Обручева, посвященном 100-летию со дня рождения Императора Николая II описывается ужасная картина уничтожения останков на руднике, которая выдается за действительно происшедшее событие. Автор, распространяя вымысел, тем не менее, совершенно обосновано отмечает заметное явление в общественной жизни эмиграции: «Клевета на Царственных Мучеников, начавшаяся при их жизни, продолжается и после их мученической смерти, уже пятьдесят лет, и чем дальше - тем сильнее. Это отвратительная кипучая деятельность врагов российского народа вызвана их страхом перед грядущим и, верим мы, неизбежным возрождением национальной России» [5].

Во втором издании книги мы находим подтверждение справедливости слов Н.Обручева об усилении клеветы на Царственных Мучеников и через 95-ть лет после Их мученической смерти. Сам ли Авдонин, или по чьему-то совету, но во втором издании место очерка Н.Обручева заняла книга В.П.Обнинского (Авдонин, с. 11), о существовании которой он поведал тем, кто ее еще не прочитал.

В 1912 году в Берлине «кадет, бывший член Первой Государственной Думы, один из авторов «Выборгского воззвания», масон В.П. Обнинский выпускает книгу «Последний Самодержец. Очерк жизни и царствования Императора России Николая II-го». Книга содержала в себе все главные клеветнические вымыслы и сплетни о Царской Семье, которые до сих пор широко используются, невежественными, либо недобросовестными людьми» [6].

«Несмотря на то, что сделан уже существенный вклад в формирование правильного мнения об Императоре, все равно истинная его характеристика еще остается неясной» (Авдонин, с. 12) - пишет Авдонин, осмелившийся, с присущим ему самомнением, заполнить этот «пробел», пустившись во все тяжкие. Реакцию либералов того времени на дневники Николая II, попади они к ним, можно представить по тому злорадству большевиков, не отличавшихся от них в своей ненависти к Нему, с каким они считали число ворон, убитых Государем. Не прошел мимо «ворон» и Авдонин: «Как и у многих, недоумение у меня вызывали дневники Императора... годы правления отражены сухим языком и практически не содержат каких-либо комментариев... Зато мелочей полно: тут и количество убитых ворон, и температура воздуха, состояние погоды и тому подобное...»

Авдонину не дано понять, что отсутствие комментариев - черта характера Государя: сдержанность в оценке Им поведения людей, упоминание имен которых было бы неизбежным при описании событий. В этом проявлялось и Его глубоко религиозное мироощущение, отношение к людям и благородство души. Если бы Государю вынужденно пришлось бы прочитать что-то личное о человеке, Он никогда не рассказал бы об этом другим людям, которым знать это личное - неприлично. Как неприличным «деянием» была поспешная публикация дневников и писем Государя и Государыни - документов, не пролежавших свой исторический срок.

Богатое воображение Авдонина, о котором он так много распространяется в книге, «помогло» ему услышать разговор Голощекина, который «не скупился на похвалы для своего друга, стремясь заручиться поддержкой Я.Свердлова: все для того, чтобы перетянуть председателя ВЦИКа на свою сторону, сделать его сообщником в делах завершения «царской проблемы» (Авдонин, с. 17, 18). Мне же представляется, что это «услышанное» - не отсебятина (ведь не настолько же глубоко изучил Авдонин хитросплетения по «царской проблеме» - груды томов!), а усиление «доказательной мощи следствия», которое вел, не скупившийся «на похвалы для своего друга», Соловьев. Вспомним, как он защищал первых лиц «новой власти» - Ленина и Свердлова от «навета» на них, утверждая: на их руках нет крови Детей Царской Семьи и Их Матери!

Авдонин пишет (с.34): «кристально чистый большевик, к тому же являющийся старым преданным другом председателя ВЦИКа Я.Свердлова, - Ф.Голощекин. Голощекин [7] был самым опытным и, по свидетельству многих, главным человеком в Уралоблсовете». Вот с этого места и надо было бы Авдонину включить свой аналитический ум - ведь посылал-то в мае 1917 года Голощекина на Урал Свердлов, сообщая местным большевикам: «К вам на Урал поехал т. Филипп... Человек... очень энергичный, с правильной линией». Вот у кого был настоящий «аналитический ум», так это у «товарища Андрея», выполнившего многоходовую комбинацию, начатую еще в 1905 году обещанием «страшного суда над царем». Впрочем, не им задуманную! Авдонин продолжил защиту Голощекина (Авдонин, с. 111), на этот раз от его участия в «работе» чекистов на руднике (это «фантазия Дитерхса»!), вопреки выводам следствия Н.А.Соколова: «Шая Голощекин был на руднике, когда там уничтожались трупы.

В последний раз он поехал туда вечером 18 июля и возвратился в Екатеринбург утром 19 июля, пробыв на руднике всю ночь» (Соколов, с. 306 . Показания сторожихи на переезде № 803). Скажите, что еще можно делать на руднике всю ночь, если не контролировать работу по сжиганию тел? Ведь главным на Урале был член ЦК, друг Свердлова, военный комиссар Голощекин! Наконец, автору этой книги надо было объяснить своим читателям: почему именно Голощекину, родившемуся в еврейском местечке Невель, где его отец содержал городскую бойню, закончившего гимназию в Витебске - оплоте хасидов, «Поалей Цион» и Бунда, больше всех «вождей» непременно надо было стать самым главным по «царской проблеме». Но это уже приблизило бы Авдонина на опасное расстоянии от признаков ритуального убийства Царской Семьи и Их верных слуг, чего более всего боится его друг Соловьев, которого можно по праву считать соавтором рассматриваемой в этой статье книги.

Только благодаря «видениям», посещавшим Авдонина, ему «удалось» ввести во вторую главу первой части Ночь убийства (с. 41 - 44) такие подробности, которые опровергают многое из того, о чем по этому вопросу было известно ранее. Остается только теряться в догадках, почему так произошло, что из жанра, зачастую, не совсем достоверной публицистики, вторая глава стремительно переместилась в литературный жанр. Судите сами.

После того, как «появился Боткин и сообщил, что все встали и скоро будут здесь. Юровский с появившимся помощником коменданта Дома особого назначения Никулиным спустился в подвал, потому что услышал шум подъехавшего автомобиля и топот множества людей в подвале...» Не будем строго судить начинающего литератора, объединившего шум автомобиля вне дома и топот в подвале (такая «акустика» была в старинных особняках?), главное в другом. «...Вместе с Никулиным он проводил приехавших, их было десять человек (выделено - В.К.), в одну из подвальных комнат, где сообщил, что скоро начнется то, для чего их собрали, и повторил им еще раз (а когда в первый раз, в УралоблЧК? - В.К.) кому и в кого стрелять. Особо подчеркнул, что нужно стрелять прямо в сердце, чтобы было меньше крови. Ясно? В ответ услышал одобрительный гул голосов» (Авдонин, с. 41).

Далее следует вольное описание сбора узников, путь их в подвал. «Юровский попросил, кроме тех, кто сидит, встать у стены (с закрытой дверью), и все встали у стены. Вот так они располагались: слева направо (фотомонтаж А.Н.Авдонина и В.В.Сумина - рис. 19)... По команде Юровского комната заполняется палачами...» (Авдонин, с. 43). Таким образом, по Авдонину, стрелявших, вместе с Юровским и Никулиным, было 12 человек, следовательно, уральский рабочий Павел Медведев, вопреки выводам расхваливаемого Соловьевым, Розановой и самим Авдониным Сергеева, не принимал участия в убийстве Царской Семьи.

Расставляя все точки над i по спору вокруг «Записки», Авдонин привел «некоторые сведения из секретной «Записки Я.М.Юровского, 1920 год» - коменданта Дома особого назначения, составленной для советского правительства...» Далее следует: «Заканчивая экскурс с «Запиской Юровского», следует отметить его холодное перечисление убитых им людей. Очевидно, что Юровский во время убийства знал, что исполняет поручение большевистского правительства в Москве, и ни минуты не сомневался, что его действия заслуживают одобрения. Убив со своими подельниками 11 невинных людей, среди которых пятеро детей, погибших на глазах родителей, Юровский, как видно из «Записки», чувствовал удовлетворение и даже гордость - его талант организатора послужил делу революции» (Авдонин, с. 44).

А если бы Юровский выполнял задание Я.Шиффа, его поведение было бы другим? Скорее всего, именно так оно и было: совпали цели вождей «русской» революции и еврейского «авторитета». Во всяком случае, мы должны сказать русскому человеку Александру Николаевичу Авдонину спасибо за верное решение им проблемы состава участников убийства Царской Семьи, которыми не могли быть «латыши» из внутренней охраны Дома Особого Назначения.

И вот почему. Наблюдая жизнь Царской Семьи, Их поведение, доброе отношение ко всем окружающим, любовь Их друг к другу и к больному Наследнику, охранники просто не смогли бы преодолеть психологический барьер и стать убийцами. Вспомним, как волновался молодой Виктор Нетребин! Юровский это понял, возможно, что за несколько дней до 16 июля, и предусмотрительно вызвал на эту ночь палачей из комендатуры УралоблЧК - отряд Хорвата. Есть данные, подтверждающие этот факт, и хотя Авдонин не привел ссылку на источник информации, в этом вопросе он очень близко подошел к истине.

Так как в статье не освещен самый главный вопрос этой трудной темы - сожжены ли были в районе шахты № 7 останки жертв убийства в Ипатьевском доме, как предполагал следователь Н.А.Соколов и, следовательно, захоронение в Поросенковом логу ложное, то об этом надо сказать следующее. По сравнению с первым изданием список использованной литературы практически не дополнен новыми источниками: самыми поздними являются «Покаяние...» (сост. В.Аксючис, 2003) и книга самого Авдонина «Скорбный путь длинною в восемьдесят лет», 2004 г. Так не принято, во всяком случае, в работах людей от науки: игнорировать возражения оппонентов.

При переиздании, совершенно не использовались источники с критикой первого издания, среди которых, по рассматриваемой теме, надо выделить книгу судмедэксперта Юрия Григорьева «Последний император России Тайна гибели» (Астрель-СПб, 2009). В его книге приведены два главных момента по захоронению в Поросенковом логу, вызывающие сомнение в их правдивости.

1. Как удалось, стоя в раскопе и «запустив руки по локоть в глинистый раскоп» нащупать и извлечь три черепа. Если даже допустить «фантастическое везение», - говорит Григорьев, то «каким образом Авдонин и Песоцкий за три попытки извлекли не только три черепа, но и три нижнечелюстные кости?». Он поясняет: «На скелетированном трупе, когда мягкие ткани разложились, ничто не удерживает эту кость на своем месте» (с 278, 279).

Вывод: «На момент создания фальшивого захоронения в Поросенковом логе черепов в распоряжении создателей могилы НЕ БЫЛО. Они находились «где надо» и у «кого надо». Вероятно, все в том же славном Ведомстве» (с. 280).

2. «Как получилось, что кабель проложили через захоронение? Ведь оно сверху закрыто шпалами... Неужели неизвестные прокладчики снимали никому не нужные шпалы... а когда закончили работу, аккуратно уложили шпалы обратно? А потом еще прикрыли место дерном?»

Вывод: «Прокладка кабеля... была не чем иным, как маскировкой создания захоронения, впоследствии «обнаруженного» Рябовым и Авдониным» (с. 283).

По вопросу сжигания останков (в статье, уже говорилось о том, что Соловьев и Авдонин считали, что останки двух человек сжигали в районе «открытой шахты») Григорьев высказал, вполне резонные, замечания. Главным является тот факт, что обнаруженный во второй половине июня 1919 года Н.А.Соколовом, на расстоянии около 1.5 м от этой шахты, на краю «глиняной площадки», большой костер не был исследован Авдониным при проведении полевых археологических работ в течении трех летних сезонов 1998 - 2000 гг.

Авдонин пишет: «Это сообщение о засыпанном глиной костре, расположенном близко от «Открытой шахты» является загадочным и весьма интересным, Это - один из костров с большими площадными размерами (его диаметр 2,8 м»), на котором чекисты, возможно, тоже что-то сжигали и засыпали слоем глины, чтобы скрыть его. Учитывая его размеры и значительный слой глины, скрывавший костер, можно предположить, что именно в нем производилась попытка сжигания трупов 18 июля. Досадно, что Соколов своевременно не предусмотрел изучение этого костра. Нами этот костер нанесен на схему М.Дитерихса под № 3» (Авдонин, с. 78). И это все, что проделал Авдонин за три летних сезона, в то время, как Н.А.Соколов располагал только тремя неделями!

Сделаем небольшое отступление. Почему была только «попытка»? Если бы, после того как из шахты были извлечены тела, не удалась бы попытка их сожжения, то на глубокие шахты изуверы отправились бы еще днем 18 июля. Именно в этот день «утром часов в 7»! и «после обеда»! на рудник доставлялся бензин («самое меньшее 40 пудов») и, дополнительно, к «пяти пудам серной кислоты», привезенной 17 июля, еще «три кувшина» (Соколов,  с. 257 – 259 ).

Вернемся к выводам Григорьева: «Я не исключаю, что за эти три сезона район третьего кострища, под прикрытием идущих в непосредственно й близости изыскательских работ, СОЗНАТЕЛЬНО УНИЧТОЖАЛСЯ. Это было не сложно. Опыт нарушения «целостности объектов» у А.Авдонина уже был. Он очень подробно поделился им, описывая то, как перемешивал кости в Поросенковом логе» (с. 323, 324).

На основе аналитического разбора положений в книге Ганина яма (2003), Григорьев приводит достаточно большое количество «неувязочек» у Авдонина и в целом ряде случаев они достаточно убедительны!

Во втором издании приведена история о том, как были обнаружены в июле 2007 года в Поросенковом логу, недалеко от «мостика из шпал» - Мемориала Романовых, «44 фрагмента человеческих костей» (с. 184). Приведя данные генетических исследований, Авдонин пишет: «...костные останки [8] принадлежат Царевичу Алексею и одной из дочерей Императорской семьи» (Авдонин, с.186), оставляя открытым, на радость американским историкам, выгодно эксплуатирующих тему «спасения Анастасии», вопрос - какой именно из Великих Княжен: Марии или Анастасии.

После находки 2007 года в Поросенковом логу, описание Авдониным, обнаруженного Н.А. Соколовым в июне 1919 года костра «с большими площадными размерами (его диаметр 2,8 м»), на котором чекисты, возможно, тоже что-то сжигали», повисло в воздухе, так как не было им прокомментировано. В двух кострах, впервые обнаруженных коптяковскими крестьянами во время их походов на рудник после ухода красных, сжигалась одежда и обувь, но что, кроме сжигания тел делалось на третьем, большом костре, угольки от которого были разбросаны на большой площади, а сам он укрыт под толстым слоем глины.

Без окончательного решения вопроса «большого костра» не правомерен вывод Авдонина: «Мы не нашли доказательств (так как и не искали! - В.К.), что трупы Царской Семьи сжигали в кострах на руднике. У Соколова тоже таких доказательств не было. Тогда на основании каких выводов выстроен монашеский скит на месте старого рудника...?» (Авдонин, с. 182).

На том основании, что именно на руднике двое суток изуверами [9] проводились, очень похожие на ритуальные, действия с останками: сброс обнаженных тел в шахту («временного захоронения» -?), взрывы гранат в шахте?, извлечение тел и дальнейшие манипуляции с ними под наблюдением Голощекина и Юровского и не исключено, что еще кого-то. Случайно ли, недалеко от «Четырех Братьев» утром 19-го июля чета Карлуковых «встретила в лесочке фаэтон», возле которого «стояли два господина, солидные, с черными усами, и черных шляпах, в черных накидках. В руках одного господина был белый сверток длинною в пол-аршина, как будто из скатерти... увидев Карлуковых (они) сели в экипаж и уехали... (Н.Росс. указ. соч. С. 347). Как не вспомнить, что простыни, которые загодя выписал Юровский, использовались для переноса тел в Ипатьевском доме и на руднике.

 

Послесловие

В своем Заключении к книге, Авдонин пишет: Все началось с наших частных тайных поисков, а вылилось в решение огромной государственной, исторической и важной культурной (? -В.К.) задачи по возвращению убитого Государя и его семьи в восстановленную Россию. Я верю, что останки Алексея Николаевича и Великой Княжны Марии Николаевны упокоятся рядом с останками их родных. Хотелось бы увидеть это, чтобы главное дело жизни было наконец завершено. Февраль 2013 года г. Екатеринбург» (Авдонин, с. 193).

От этих слов, на взгляд православного человека, «за версту несет» не только несуразностью фраз и непочтительностью по отношению к Святым Царственным Страстотерпцам, но и тем февралем 17-го года - роковым месяцем и годом русской истории, которая, как известно, «ничему не учит», но как верно сказал русский историк В. О. Ключевский «...а только наказывает за незнание уроков». Русский народ, не весь, еще не выучил урок Урочища Четырех Братьев, куда изуверы привезли Екатеринбургские останки, которые Провидением Божием еще не открылись православному люду, не дают еще ему познать тайну Их захоронения.

Большего урока, чем Урочище Четырех Братьев, нет в нашей истории! «Великий и могучий русский язык», ткнул нас, не разумных и беспамятных, в названия мест этого глухого уральского уголка, ставших известными всему миру: «Коптяки», где раньше жгли! древесный уголь; «Ганина Яма», от имени Гавриил, а не от фамилии Ганин, как считает «краевед» Авдонин и где «яма» - это «провал»; урочище «Четырех Братьев», куда привезли Четырех Сестер; рядом с «Четырьмя Братьями» расположена «Красная казарма», а недалеко от деревни Коптяки «Большой покос».

Именно крестьяне стали тем самым «врагом», которого «уничтожают, если он не сдается», по словам «пролетарского писателя» Максима Горького: «Большой Покос» ожидал миллионы крестьян России! «Красная казарма» - казарменный коммунизм, с трудовыми лагерями Троцкого - вот что собирались построить на месте православной России большевики-ленинцы. В своем огромной большинстве это были «казачки», засланные из Бунда и пришедшие изначально, с дальним прицелом, в РСДРП (б), а также валом повалившие в РКП (б) приехавшие из Европы и Америки террористы всех мастей, сгинувшие в 1937 году во время «чистки партии».

На месте работ следователя Н.А.Соколова на руднике: «Открытая шахта» (№ 7 - по числу Членов Царской Семьи), возле которой был найден коптяковским крестьянином Мальтийский крест (напоминая об организованном Англией заговоре и убийстве Павла I) и не далеко от шахты «старая береза», опаленная, как и Россия, «кострищем», на котором сжигали Царские одежды.

И, наконец, режущий людской слух «Поросенков лог» («Поросячья лужайка» - так называется этот лог в книге американских горе-историков Г.Кинг, П.Вильсон «Романовы. Судьба царской династии». М.: Эксмо, 2005), согревающий сердца недоброжелателей, если не врагов, русского Царя - Государя Императора Николая II. Тех, которых еще предостаточно в мире и которых, долго запрягающий русский народ еще не поставил на место. И в этом, Поросенковом логу, как насмешка, расположен «Мемориал Романовых», в который зачастили гости из Берлина и Штутгарта. Именно туда, в Штутгартский Никольский храм РПЦЗ в конце 2010 года на престольный праздник Святителя Николая 19 декабря пришли останки из Поросенкова лога, выдаваемые за «мощи Святых Царских мучеников».

На первой странице книги «Ганина яма» приведена аннотация, в которой сказано: «Открытие в 1991 году останков Царской Семьи произвело переворот в отечественной исторической науке, хотя восстановление правды о жизни и смерти Николая II происходит с большим сопротивлением». Насколько верно второе утверждение, настолько выдано за желаемое первое!

Случайно ли, что в том же, 1991, году произошло крушение следующей, после Царской России, Великой Державы, через немыслимые в ХХ веке страдания и утраты лучшей части своего населения, построенной народом, победившим те мировые силы зла, которым историческая Россия всегда стояла поперек горла.

Вернемся к названию книги. Как случилось, что в ней нет фотографии ни одного из храмов всемирно известного монастыря во имя Святых Царственных Страстотерпцев на Ганиной Яме?

Это неуважение не только к Русской Православной Церкви, канонизировавшей Царскую Семью, но и к Ней самой и, в первую голову, к Государю Императору Николаю II - Помазаннику Божиему, неотделимого от Православия и как Русский Царь, и как личность. Пожалуй, это то главное, без чего невозможно не только писать на тему Царского Дела, но и предпринимать, связанные с ним, какие-либо действия.

«Открытие...», - которое «... произвело переворот в отечественной исторической науке» было сделано в Поросенковом логу, его именем и правильно было бы назвать книгу, а не использовать, ставшее святым это место - Ганину Яму, к которой Авдонин со товарищи не имеют никакого отношения.

 

Виктор Корн

1 сентября 2013 года.

Примечания:

1. Монастырь во имя Святых Царственных Страстотерпцев. Екатеринбург: ОМТА. 2007. С. 8. Авторы текста А.А.Кузьмин, А.А.Алферов - символично, что однофамилиц крестьянина Михаила Дмитриевича Алферова, нашедшего в остатках костра около «открытой шахты» Мальтийский крест. Далее: Монастырь, с...

2. Судя по спискам участников фонда «Обретение», приведенных в изданиях книги «Ганина яма» 2003 (с. 12) и 2013 (с. 9) годов из фонда выбыли: Мультатули П.В., Горский С.П., Коноплев В.А. и Першин В.К.

3. Летопись мужского монастыря в честь святых Царственных Страстотерпцев на Ганиной яме http://www.sedmitza.ru/text/1160694.html

4. Храм-на-Крови во имя Всех Святых в Земле Российской Просиявших Царская Голгофа. Екатеринбург: ОМТА. 2007. С. 15.

5. Обручев Н. Подлинный облик Царя-Мученика, как человека, Христианина и Монарха. В кн. Государь Император НИКОЛАЙ II АЛЕКСАНДРОВИЧ. Сборник памяти 100-летия со дня рождения. Под редакцией С.Завалишина. Всеславянское Издательство. Нью-Йорк. 1968. С. 7.

6. Православный Зембин/5 февраля 2013 г.//Клеветнические мифы об Императоре Николае II и Царской Семьи.

7. А как же известный гомосексуализм Шаи Ицковича (настоящее имя и отчество Голощекина), о котором в своих показаниях поведал бывший нарком Н.И.Ежов? Большевики и здесь были «впереди планеты всей»!

8. Термин не корректный: «костные останки» были в захоронении под мостиком, а это - фрагменты костей.

9. Подробно, см. Корн В.И. Магические числа и таинственные знаки: ритуальное убийство Царской Семьи / Православие на Урале: Вехи истории: Материалы Межрегиональной научно-практической конференции / Уральское церковно-историческое общество. Екатеринбург. 2012. С.88.