Ваше Святейшество! По Вашему Благословению мною были изучены материалы уголовного дела №" 16 -123666 93 "Уголовное дело но обстоятельствам гибели членов Российского Императорского дома и лиц из окружения в 1918 -: 1919 годах" и проведенная но нему экспертиза.

Понимаю, что для Русской Православной Церкви вопрос о подлинности останков, найденных под Екатеринбургом, особенно важен, ибо он связан с вопросом о канонизации царской семьи, который уже определенное время рассматривается в комиссии но канонизации. О случае положительного решения вопроса о канонизации останки должны быть признаны Церковью как святые мощи. Поэтому для меня возложенное вами послушание -вопрос нравственный, ибо грех был бы пропустить, не заметить подлинные святыни и в равной мере было бы грехом за святые мощи признать останки, таковыми неявляющиеся.

Следует отметить, что при канонизации царской семьи Зарубежной Церковью были предъявлены их святые мощи. Вероятнее всего речь может идти о сундучке с останками тел царской семьи, который был вывезен Н.А. .Соколовым. Изучение указанных документов показало, что, несмотря на то, что и работниками прокуратуры и сотрудниками Бюро государственной судебно-медицинской экспертизы (БГСМЭ) был профессионально выполнен большой объем сложных работ и получены интересные и заслуживающие самого тщательного внимания результаты. Некоторые вопросы можно считать решенными - например, определения пола лиц, которым принадлежат обнаруженные в июле 1991 года останки. Но ряд важных вопросов, необходимых для правильной идентификации не нашел своего решения и вызвал настоятельную необходимость дальнейшего проведения исследований, которые носили бы комплексный характер. Необходимость таких исследований диктуется сложностью и запутанностью самого дела.

Как известно, и убийство, и особенно дальнейшая судьба тел убитых держались в строжайшей тайне. Поэтому идентификация обнаруженных под Екатеринбургом в июле 1991 года 9 человеческих скелетов не должна сводиться только к экспертизе. Для убедительности выводов следствия необходимо доказать, во первых, что именно убитые члены императорской семьи были положены в это место, во-вторых, что в июле 1991 года было вынуто из земли то, что было положено в 1918 году. Возможности для решения этого И других важных вопросов имеются. На них я и хочу обратить Ваше внимание.

1. В настоящее время существует несколько гипотез о методе и месте сокрытия тел убитых членов царской семьи. Однако до настоящего врем ни не проделана работа по изучению и анализу документов, посвященных этому вопросу, определению их подлинности, особенно тех, которые поступили из секретных архивов. Их глубокий анализ ну жен хотя бы потому,' что некоторые из них вышли из-под пера людей, принимавших участие в убийстве, и неизвестно, какими мотивами эти люди руководствовались, со общая об обстоятельствах сокрытия тел.

В материалах следствия не уделено должного внимания анализу результатов следственного дела правительства адмирала Колчака, в частности, выводу о сожжении тел царской семьи, к которому пришел следователь Н. А. Соколов. Такое игнорирование недопустимо, так как этот вывод через публикации прочно вошел в сознание людей уже нескольких поколений в России и за рубежом. Совершенно необходимо изучить но подлинному полному экземпляру следственного дела 1918 - 1921 годов систему доказательств. которые привели к сделанному в нем выводу о сожжении останков царской семьи.

2. До настоящего времени не проведены исследования, позволяющие но самим останкам и той почве, из которой они были извлечены, определить, когда они в эту землю были положены, каким образом - все ли тела положены в целом или последовательно несколькими группами, были ли тела положены и целом или расчлененном виде и тд.

Получение ответа на все эти вопросы тем более необходимо, что в результате действии Г. Т. Рябова в 1979 - 1980 годах на 3\ 4 той площади, которую занимали сокрытые тела был нарушен перекрывающий останки слой земли. Факт нарушения перекрывающего слоя земли над останками был официально зафиксирован екатеринбургским археологом Л. Н. Коряковой и сообщение о нем опубликовано в печати. Установление вторичности земляного покрова над останками означает, что теоретически допустимо положение этих останков в данное место в любое время между июлем 1918 года и июлем 1991 года.

3. Не проведены исследования по баллистике. Во многих останках есть входные и выходные пулевые отверстия, а в некоторых из останков даже сами нули. Эти исследования дали бы возможность определить тип оружия, из которого стреляли по людям, останки которых обнаружены, в каком положении эти люди находились в момент попадания пули - сидели, лежали или стояли, определить последовательность выстрелов. Данные этих исследований необходимы также для сопоставления с данными, имеющимися в следственном деле Н. А. Соколова, где, в частности, устанавливается, из какого оружия была убита царская семья.

4. В материалах следственного дела полностью отсутствуют медицинские данные о царской семье, в то время как известно, что они должны быть исчерпывающими, ибо врачебная бригада, пользовавшая царскую семью, состояла из 37 врачей и медицинские осмотры проводились ежедневно. Отсутствие медицинских освидетельствовании царской семьи не дает возможности провести сравнительный анализ антропологических измерений останков, полученных в ходе проведения экспертизы. Такой анализ мог снять вопросы, имеющиеся, например, по группе крови, ибо у всех девяти лиц, останки которых обнаружены, в ходе экспертизы была установлена одна и та же вторая группа крови, что вызывает сомнение.

5. До настоящего времени не проведены научные антропологические измерения, являющиеся основой любой научной работы.

Без ответа на эти наиболее важные вопросы невозможно сделать окончательные выводы.

Кроме того, по материалам проведенных экспертиз можно сделать следующие замечания. Все материалы экспертизы, состоящие из 10 увесистых ТОМОВ, можно с некоторой долей условности разделить на три части. К первой части относится раздел, в котором на основании обычно используемых в повседневной судебно-медицинской практике методик устанавливаются половозрастные характеристики лиц, которым принадлежат найденные останки; во второй части проводится личностная идентификация останков с членами царской семьи и слугами но методу фотоналожеиия лица и черепа; третья часть содержит отчет о биолого- генетической экспертизе.

1. Половозрастные характеристики. Их определению посвящена большая часть текста. Но среди материалов уголовного дела имеются и результаты другой экспертизы, проведенной на месте - в Екатеринбурге - известным американским специалистом известным специалистом по идентификации личности профессором У. Мэплзом Характеристики возраста и пола установленные им, примерно и половине случаев отличаются выводов, к которым пришли официальная экспертиза ( перед косой чертой -данные У. Мейполза, за чертой данные официальной экспертизы )|, скелет .№3 - рост 158/162-165; №5-170,7 /166-169 № 9 возраст около 50\свыше 60.

Не исключено, что причины такого расхождения MOI послужить использование усредненных, а не специальных методик, созданных для высокорослых, среднерослых и . низкорослых людей. Кроме того у У. Мэплза определена длина туловища всех лиц; Эта характеристика отсутствует официальной экспертизе, г но как отсутствуют и размеры других частей тела и его пропорции, что современные методики позволяют устанавливать.

Отмеченные расхождения свидетельствуют, что выводы официальной экспертизы определению половозрастных признаков являются далеко бесспорными и нуждаются экспертной проверке .

Экспертиза также не провела исследование но расовой характеристике скелетов.

2. Идентификация личности методом фотоналожения лица и черепа. Этот метод применятся в судебно- медицинской и криминалистической практике с начала тридцатых годов. позволяет с достоверное исключать тождество лица и черепа при несовпадении туров и точек и требует б той осмотрительности в час их совмещения при установлении тождества. При проведении данной экспертизы ряд факторы мог привести к привести существенным ошибкам:

а) фотоизображения исследуемого черепа с отождествляемым лицом были выполнены ] фотоаппаратурой с различными характеристиками, что неизбежно приводит к искажениям; не было установлено подвергались ли старые фотографии ретушированию; не определен угол съемки объекта, расстояние от объектива до объекта съемки, характер освещения; однако все эти факторы не учитывались и не оговаривались;

б) при наложении не учитывалось, что многие черепа реставрированы;

в) при фиксации -сравниваемых точек и контуров неизбежно проявление субъективизма;

г) фотосовмещение проводилось без учета абсолютных размеров исследуемого черепа и лица, т. е. безмасштабно

д) поскольку абсолютное совмещение анатомо-морфологических (констаных) точек черепа и контуров отождествляемого лица невозможно, то было введено понятие "существенных и несущественных различий". Отнесение различий к одной из званных групп и их объяснение, естественно, проводимое самим экспертом без количественных х обоснований. На осторожное отношение к этому методу указывает и методическое письмо Главной судебно- медицинской экспертизы Министерства здравоохранения СССР от 1 ноября 1957

Обнаружение этих явлений вызвало необходимость применения сложных математических расчетов, чтобы прийти к выводу о высокой степени вероятности отнесения этого скелета к Николаю II. Следует указать, что тайная экспертиза основана на новейших научных открытиях 1983 - 1987 годов и еще не прошла достаточную проверку.

Применение этого метода в Латинской Америке, статистика и количественная оценка полученных там результатов в экспертизе не приведены. По заключению эксперта вероятность принадлежности исследуемых костных останков царской семьи равна 700:1.

Экспертиза установила семейную группу, состоящую из пяти человек - отца, матери и рех дочерей; личной идентификации дочерей не проводилось (личностная идентификация дочерей произведена только на основании половозрастных характеристик).

Ваше Святейшество! Изучив по Вашему благословению материалы "Уголовного дела по обстоятельствам гибели членов Российского Императорского дома и лиц из их окружения в 1918 - 1919 годах " №16-123666-93 я пришел к убеждению, что на данный момент не все вопросы, связанные с идентификацией обнаруженных под Екатеринбургом девяти костных останков, получили удовлетворительное решение и что не все исследования, которые могли бы их снять, проведены.

Необходимо ясно сознавать, что поставленные вопросы не носят искусственного характера, они реально существуют и то, что, если на них не будет дано ответа проводимым в настоящее время следствием, в будущем они все равно будут решаться, только уже другими людьми и в других условиях. годах", Круг самых неотложных вопросов и возможные пути их разрешения намечены в начале этой записки. Таким образом на основании

Таким образом, на основании изученных мною вышеуказанных материалов "Уголовного дела по обстоятельствам гибели членов Российского Императорского Дома и лиц из их окружения в 1918-1919 годах" N" 16-123666 93 и проведенной по нему экспертизы следует сделать вывод, что данные этого уголовного дела и проведенная по нему экспертиза по состоянию на 6 апреля 1993 года не позволяют со всей определенностью утверждать, что обнаруженные под Екатеринбургом человеческие останки принадлежат царской семье. Поэтому необходимо дальнейшее проведение комплексных исследований, которые позволили бы снять вопросы, которые на настоящее время еще остаются неясными и ждут своего разрешения.

Следует отметить, что полученные в ходе данной экспертизы результаты нельзя абсолютизировать. В судебно-медицинской и криминалистической практике при использовании метода фотосовмещения известны случаи ложно-положительных решений даже при наличии целых черепов. В данном случае отношение к полученным при его использовании выводам должно быть особенно осторожным в силу отмеченных выше обстоятельств.

Сергей Беляев Старший научный сотрудник ИВИ РАН, кандидат исторических наук

опубликован Московский Церковный вестник 9\106 1994