Дмитрий Гаврилов,

доктор исторических наук

«МИР НИКОГДА НЕ УЗНАЕТ, ЧТО МЫ С НИМИ СДЕЛАЛИ»

В 1918 Г., вскоре после гибели царской семьи Романовых, видный уральский большевик, член Уралсовета П.Л.Войков. принимавший непосредственное участие в ликвидации бывшего царя и его семьи, разболтавшись в обществе «красных дам», обронил: «Мир никогда не узнает, что мы с ними сделали». Большинство исследователей к высказыванию Войкова относится иронически, но чем больше мы знакомимся с обстоятельствами гибели семьи Романовых, чем больше информации накапливается об этом событии, тем сильнее мы убеждаемся в зловещем характере мрачного предсказания. Похоже, что жуткое, дьявольское пророчество Войкова, застреленного «за цареубийство» в 1927 г. в Варшаве гимназистом Борисом Ковердой, продолжает оставаться в силе.

Трагическая гибель или. как полагают некоторые исследователи, таинственное исчезновение в июле 1918 г. в Екатеринбурге из Ипатьевского дома царской семьи Романовых (в сложной военно-политической обстановке навязанного России тяжелой) и позорного Брестского мира и начавшейся в стране гражданской войны, при неясных обстоятельствах, в условиях большой секретности) до сих пор представляет одну из самых сложных загадок российской истории, одну из не раскрытых пока тайн XX века. Неудивительно, что яти события — при малочисленности и скудности сохранившихся источников, неполноте И явной тенденциозности дошедших до нас официальных документов, как советских, так и колчаковских, большой противоречивости и субъективности свидетельств очевидцев тех событий — породили обширную историческую и публицистическую литературу, обросли многочисленными предположениями, догадками, домыслами, версиями, мифами и легендами.

В июле 1991 г. над тайной екатеринбургской трагедии, как тогда могло показаться, в какой-то степени приоткрылась завеса: с ведома администрации Свердловской области было вскрыто близ Екатеринбурга неизвестное захоронение, в котором, как стали уверять инициаторы раскопок, якобы находились останки Николая II и членов его семьи. Эта версия, пока никем и ничем не обоснованная, была дружно подхвачена средствами массовой информации, которые время от времени проводят пропагандистские кампании, назойливо навязывая всем мнение, что найденные костные останки «несомненно, принадлежат царской семье».

В периодической печати ведутся дискуссии: где похоронить «царские останки» — в Петербурге, в Петропавловском соборе; в Москве первопрестольной столице: в Екатеринбурге, в особой крипте Троицкой церкви или в планируемом к постройке на месте дома Ипатьева Храме-Памятнике на -Крови во имя Всех Святых в Земле Российской просиявших: или близ Екатеринбурга, на месте найденного захоронения, у Поросенкова лога, «в тишине уральских .чесов и болот, под панихидное пение»?

В журнале «Урал» (1993 № 6) был опубликован большой очерк Г.Зайцева «Семьдесять восемь дней», посвященный последним известным дням жизни семьи Романовых — их пребыванию в Ипатьевском доме, в Екатеринбурге. Очерк; основанный на значительном . документальном материале, позволяющем день за днем проследить за жизнью царской семьи, представляет несомненный интерес.

Вместе с тем нельзя не отметить, что. когда автор переходит к рассказу о поисках царских останков, он. к сожалению, явно утрачивает объективность. Так, Зайцев утверждает, что «лучшие из лучших судебно-медицинских экспертов бывшего СССР» приблизились «к убеждению, что действительно останки Романовых и их приближенных», что бригада американских экспертов во главе с профессором В. Мейплзом установила, что найденные скелеты «согласуются» с членами царской семьи, что «знаменитая английская лаборатория в Олдермастоне ... подтвердила: да. с большой степенью вероятности можно сказать, что — Романовы». А затем, на основании этих «приблизились», «согласуются», «с большой степенью вероятности», делается вывод, что «вопрос можно считать закрытым» и якобы «осталось совсем немного времени до того момента», когда можно будет окончательно признать, что действительно останки Николая II и его семьи.

Но так ли обстоит все на самом деле, действительно ли «вопрос можно считать закрытым» и вот-вот можно будет окончательно признать, что обнаруженные останки, несомненно, являются «царскими костями»? Суровая истина состоите том. что. хотя со времени вскрытия захоронения прошло более двух лет. костные останки до сих нор не идентифицированы и неизвестно, когда что будет сделано Сейчас стало совершенно очевидным, что фонд «Обретение» и администрация, области, организовав раскопки, не имели ясного представления ни о сложности и запутанности событий, связанных с гибелью семьи Романовых, ни об ожидавших их трудностях с идентификацией останков.

В 1989 г. киносценарист Г.Т.Рябов опубликовал сенсационное сообщение: близ Екатеринбурга им обнаружены останки царской семьи и негласная экспертиза установила принадлежность трех черепов Николаю II. его дочери Анастасии, наследнику Алексею. Фотография черепа «Николая II», с пулевым отверстием в нем (впоследствии оказалось, что череп женский), тогда обошла всю мировую прессу. Рябов обещал показать место захоронения, если получит надежные гарантии, что останки будут погребены по христианскому обычаю. Власти на что тогда никак не отреагировал. В марте 199] г. местная печать сообщила, что к Б.Н Ельцину обратились с предложением купить останки царской семьи.  Не успела общественность осмыслить и проверить — подтвердить или опровергнуть — эту новость, как возникли слухи о таинственных раскопках на Старой Коптяковской дороге.

Завесу с таинственности- снял глава областной администрации Э.Э.Россель, заявивший на пресс-конференции, что 11-13 июля 1991г. вскрыто захоронение, обнаружены 9 скелетов, «с большой достоверностью относимых к членам царской семьи», и что место раскопок указал доктор геолого-минералогических наук А.Н.Авдонин, председатель только что созданного фонда «Обретение». Спустя некоторое время заместитель председателя правительства области А.Е.Блохин официально заявил, что найдены останки царской семьи и уже идентифицированы три скелета, принадлежащие Николаю II. царице Александре Федоровне и лейб-медику царя Е.С.Боткину.

Эти поспешные заявления, не подкрепленные данными обстоятельной всесторонней экспертизы, были с недоверием встречены общественностью. В дальнейшем они негативно сказались на исследовательской работе с останками, придав ей определенную заданность.

Стали известны детали проведения раскопок, что еще больше укрепило скептицизм общественности. Раскопки захоронения напоминали не научную экспедицию, а тайную разведывательную операцию в тылу врага, осуществляемую с соблюдением строгих, порой нелепых мер секретности. Проводила их не специально созданная комиссия (международная или государственная) или ученые — археологи и историки, а «оперативно-следственная группа», состоявшая из работников милиции, суда и прокуратуры, в ее составе был только один археолог-профессионал — Л.Н. Корякова. На раскопки вызывались экстрасенсы (что оказалось делом бесполезным), но не были приглашены члены Дома Романовых, представители Церкви и общественности, историки, музейные работники, журналисты. «...Меня— вспоминает Л.Н. Корякова, — не покидало чувство некоторой растерянности и неловкости, что приходится ввязываться в какую-то авантюру».

Выявилась и неподготовленность «оперативной» группы к раскопкам. Она не имела даже самого элементарного оборудования (кроме лопат!) и инструментов, необходимых для проведения археологических исследований, не были четко распределены обязанности между ее членами. «Было понятно, — рассказывает Л.Н. Корякова, что организаторы будущих раскопок плохо представляют себе специфику дела, за которое берутся».

Раскопки велись в непрерывный дождь, в болотистом месте; в русле ручья под натянутой армейской палаткой, кости вынимали из вязкой глины, грязи и воды. К тому же инициаторы раскопок — члены фонда «Обретение», называющие себя «первооткрывателями», — забыли точное место захоронения, оно было обнаружено только к вечеру первого дня раскопок.

При вскрытии оказалось, что захоронение было уже повреждено, разворочено и разрушено «первооткрывателями»: в 1979 г. они сначала «прощупали» его металлическим «щупом» и взяли из него пробы путем вбивания в землю водопроводной трубы, а затем раскопали почти до основания, не соблюдая каких-либо правил; в они еще раз раскрывали захоронение. Кроме того, по краю захоронения прошла фреза кабелеукладчика. разрушившая ряд скелетов. Археологам знакомы наглые вторжения в древние захоронения в поисках золота так называемых «грабителей могил». Но что двигало «первооткрывателями» (жажда славы, какие-то расчеты?), так варварски вскрывавшими это захоронение?

При раскопках 11-13 июля 1991 г. было вынуто 9 черепов и более 700 разрозненных костей. Когда их стали сортировать и собирать в скелеты, обнаружилось, что многих костей не хватает. Поэтому в октябре 1991 г. проводились повторные раскопки, весь грунт из захоронения был промыт через сито, и найдено еще 400 костей?

Состав «первооткрывателей» (киносценарист и геологи) и «оперативно-следственной группы», способы и условия трехкратного вскрытия захоронения показывают их некомпетентность и полную неподготовленность для проведения подобных исследований. Их вопиющий непрофессионализм в этом деле.

Члены фонда «Обретение» постоянно заявляют, что их цель — нравственное очищение общества, что, вскрыв захоронение, они совершили святое деяние. Но вот как оценивает их деятельность французская писательница русского происхождения З. Шаховская: «Вся эта история с выкапыванием скелетов производит чудовищное впечатление. Кто бы там ни был похоронен..., нельзя поступать столь бесцеремонно ни христианской, ни с юридической точек зрения . По мнению. церковно-общественного журнала Российских приходов юрисдикции Архиерейского Синода Русской Православной Церкви за границей «Возвращение» (1993, N .4). вся история с обнаружением и вскрытием «царского захоронения» близ Екатеринбурга представляет «инсценированное действо», она с самого начала «но сила очевидный романтизированный характер конъюнктурной спекуляции». энтузиастами впереди улавливался «гром мировой сенсации». Журнал приходит к выводу, что «все происходящее вокруг Царских Останков является не только вопиющей бестактностью, но и определенным святотатством».

После раскопок появилось множество недоуменных вопросов, на которые никто не дал вразумительных ответов. Почему у областной администрации возникла такая безоглядная доверчивость к общественному фонду «Обретение», заслонившая обыкновенное благоразумие. Откуда у этого фонда, созданного за день до раскопок, взялись средства на их проведение'' Кто прислал на раскопки солдат, армейское снаряжение, полевую кухню, прожектора, две передвижные электростанции? Зачем так торопились, вели раскопки под непрерывным дождем, не дождались благоприятной погоды. Почему провели раскопки в ошеломительном быстром темпе — всего в 2,5 дня ^?

Вопросы породили массу предположений. Спешили к юбилейной дате — приближалась годовщина гибели царской семьи? Хотели поразить «сенсационным открытием» прибывающих в нашу страну на Конгресс соотечественников иностранцев. Пытались подыграть политической конъюнктуре в преддверии предполагавшегося, но не состоявшегося визита к нам королевы Великобритании Елизаветы П. дальней родственницы российского императора Николая П? Пли предполагалось, в связи с приближением августовских событий использовать извлеченные «царские кости- для проведения какой –нибудь шумной политической пропагандистской кампании. Сама собой напрашивается параллель. В 1977 г. получив решении Политбюро ЦК КПСС, наши областные власти быстро и решительно снесли дом Ипатьева. В 1991 г.заручившись санкцией Президента России, они ни минуты не колеблясь. Столь же быстро и решительно ВСКРЫЛИ предполагаемое захоронение царской семьи.

Представители правоохранительных органов считали, что идентифицировать останки им будет нетрудно (ответственные работники Всесоюзного научно-исследовательской института МВД СССР еще совсем недавно уверили, что у них «существуют надежные, проверенные, научные методы идентификации трупов. При сохранившемся черепе опознание они бы провели за 10 дней». См.: Медицинская газета. 15)89, 11 июня). Результаты судебно-медицинской экспертизы было обещано опубликовать через месяц, потом — к январю 1992 г. к международной научной конференции. Также было обещано, что будут проведены экспертизы «на самом высоком международном уровне с привлечением специалистов США. ФРГ. Франции. Японии, комиссий ООН и ЮНЕСКО. Но яти грандиозные широкомасштабные планы не были осуществлены полностью: обещанный нашими экспертами «окончательный документ» до сих пор не представлен, международная "экспертиза оказалась куда скромнее обещанной

Перед экспертами, надо признать, стояли большие трудности: костные останки пролежали в сырой болотистой почве не менее 50 лет -60 лет (таково расплывчатое заключение судмедэкспертов — дать более точную датировку захоронения никто не потрудился, хотя современные технические средства и методы археологических датировок органических остатков по содержанию в них радиоактивного углерода позволяют это сделать): ни один скелет не имел сохранность костей более 50 % лицевые части у большинства черепов были разбиты: некоторые -скелеты (по утверждению В. Мейполза а — три скелета) оказались асимметричными то есть к ним присоединены кости от других скелетов. Тем не менее привлечение к экспертизе большого количества исследователей из разных городов страны и затраченные на нее значительные средства подавали надежду, что экспертиза будет эффективной и результативной, позволит сделать определенные выводы и заключения.

Несмотря на явные затруднения с идентификацией, средства массовой информации авансом объявили, что найденные скелеты уже опознаны. Вот заголовки статей тех дней: «Установлены останки Николая II» (Известия, 1992. 24 июня), «Эксперты утверждают: останки последнего императора Найдены» (Известия. 1992. 2п июля). «Эксперты опознали троих» (Уральский рабочий. 1992. 25 июня). Центральное телевидение дважды показало документальный фильм. возвещавший, что удалось идентифицировать останки императорской семьи.

Открытие захоронения, фигурировавшее в периодической печати как «находка Гелия Рябова», сначала трансформировалось в «находку Рябова и Авдонина», а затем превратилось в «находки А.Н.Авдонина» (в местной печати — в «находку нашего знатною земляка А.Н.Авдонина»). Трудности поиска, пользовавшегося покровительством МВД и КГБ сильно преувеличивались, стал воспеваться героизм «первооткрывателей»: они якобы вели поиск с риском для жизни», «можно было загреметь», сесть «за решетку», существовала угроза их «дальнейшей судьбе».

27-28 июля 1992 г. в Екатеринбурге состоялась международная научно-практическая конференция, претенциозно названная «Последняя страница истории царской семьи: итоги изучения екатеринбургской трагедии». По замыслу организаторов, конференция должна была идентифицировать извлеченные из земли скелеты и стать последней страницей в расследовании обстоятельств гибели царской семьи, «поставить последнюю точку», «закрыть дело», как это было сказано в основополагающем докладе.

Но ожидаемой сенсации не произошло. Опять помешала общественность, обнаружившая Безрезультатность экспертизы. Воспрепятствовала объективность и твердость экспертов, несмотря на то. что на них, как стало известно позднее, было оказано прямое давление. Профессор В.Л.Попов (С.-Петербург), выступая на конференции в Москве, признал, что «в Екатеринбурге им было предложено работать на версию положительной идентификации останков.

Доклады проводивших экспертизу судебно-медицинских экспертов, специалистов из Москвы. С.-Петербурга, Екатеринбурга. Киева, Воронежа и Саратова, возглавляемых начальником бюро Главной судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Российской Федерации В.О.Плаксиным, показали, что ими не добыто убедительных доказательств принадлежности останков царской семье. Не привела таких доказательств и группа экспертов из США. возглавлявшаяся заведующим лабораторией судебной антропологии университета штата а Флорида доктором В. Мэйплзом.

Несмотря на высокое качество отдельных представленных судебно-медицинских экспертиз, их общая программа страдала односторонностью и раздробленностью по мелким направлениям. Некоторые выполненные исследования были абсолютно не нужны для идентификации останков (работали на публику, чтобы показать обстоятельность, тщательность и скрупулезность экспертизы). С другой стороны, не были проведены химическая экспертиза проб грунта; экспертиза обнаруженных в захоронении 14 пуль; экспертиза хранящегося в музеях оружия, из которого якобы была расстреляна царская семья.

Группа экспертов не располагала историческим и медицинским материалом (подробные жизнеописания предполагаемых лиц. свидетельства современников, медицинские карты. записи дантистов. антропологические измерения), который бы помог успешно завершить идентификацию. Ведь именно эти материалы, несмотря на появление новых, современных методов, таких, как генетический анализ, являются наиболее надежным, верным и убедительным средством идентификации личности.

Об этом убедительно свидетельствует следующий, ставший классическим пример идентификации по стоматологическим материалам. В 1945 году после, взятия советскими войсками Берлина, в саду имперской канцелярии в бомбовой воронке были обнаружены обугленные до неузнаваемости два труппа , сохранившие черепа с челюстями и зубами, большим количеством искусственных мостиков, коронок и пломб. По показанию взятого в плен Г. Менгерехаузена , эссовца из личной охраны фюрера, это были трупы, покончивших жизнь самоубийством Адольфа Гитлера и Евы Браун, соженные эссесовцами по приказу по предсмертному приказу фюрера . Идентифицировать их помогла личная карточка Гитлера найденная в кабинете лейб-дантиста фюрера на Курфюрстенда и рентгеновские снимки зубов фюрера, обнаруженные в имперской канцелярии.

Кроме того, разысканные советскими фронтовыми контрразведчиками помощница лейб-дантиста Гитлера К.Хойзерман и зубной техник Ф.Эйхтман, выполнявшие для фюрера все протезные работы, дали детальное описание состояния зубов Гитлера, полностью совпавшее с: анатомическими данными челюсти обгоревшей) трупа.Стало несомненным: это труп Гитлера.

Высказанные на научной конференции советы привлечь к исследованиям историков, заняться исторической экспертизой, собрать медицинские материалы, как показало дальнейшее развитие событий, администрацией области и фондом «Обретение» были оставлены без внимания.

Выявились разногласия между официальным мнением экспертной группы и выводами отдельных экспертов (профессора В.Н.Звягин. В.Л.Попов и др.), различные нестыковки. Так. по официальной версии в захоронении было 9 скелетов, а по мнению некоторых экспертов —11. По официальному заключению — в могиле находились трупы .5 женщин и 4 мужчин, по подсчетам же отдельных экспертов — 4 женщин и п мужчин. Скелет N 1. якобы принадлежавший Николаю II. оказался женским. У скелета N о мужской череп, а остальные кости — женские.

Скелет N 4. сейчас приписываемый Николаю П. по некоторым анаатомо-морфологическим и физическим признакам (пол. возраст. рост) мог принадлежать бывшему императору, по другим же признакам не соответствует ему. По заключению профессоров Звягина и Попова, этот скелет принадлежал полному человеку, перенесшему серьезную болезнь, на его черепе следы ярко выраженною парадонтоза с выпадением зубов, не усматривается следов квалифицированной стоматологической работы. Эти данные резко расходятся с имеющимися сведениями о Николае II.

Разрекламированный нашим телевидением метод идентификации путем совмещения точек на фотографических портретах членов царской семьи и фотографиях найденных черепов («метод фотосовмещения»), с помощью которого якобы были опознаны «черепа Никола я II. Александры Федоровны и Е.С.Боткина ». ввиду непригодности исходных данных, не оправдал возлагавшихся на него надежд. На конференции выяснилась интересная деталь. В екатеринбургском исторнко-краевелческом музее с 1920-х годов в открытом фонде хранится фотография места найденного «первооткрывателями- захоронения с надписью, сделанной участником расстрела царской семьи П.З.Ермаковым: «Здесь похоронен царь». О ней знали музейные и научные работники, но не знали якобы «первооткрыватели», что выглядит очень странным, так как они сами утверждали, что целых три года потратили на сбор и изучение относящихся к гибели царской семьи документов. Выступивший на конференции доктор, исторических наук Ю.А.Буранов (Москва) резонно просил:«Зачем же было искать то. что давно известно? Между тем в. музее на выставке «Россия. Романовы. Урал», приуроченной к этой конференции, на. видном месте красовалась рекламная надпись, сообщавшая, что поиски захоронения царских останков велись первооткрывателями» более 10 лет

Отдавая дань энтузиазму деятелей фонда "'Обретение", признавая их несомненные заслуги в обнаружении и вскрытии захоронения, следует отметить, что неспособность фонда довести до конца идентификацию останков, пренебрежение объективным исследованием, стремление как можно скорее идентифицировать скелеты, как можно скорее «опознать» И «пышно захоронить», коммерционныне подходы к научным проблемам (действительные или приписываемые), нетерпимость к другим версиям и точкам зрения — значительно скомпрометировали фонд и подорвали его авторитет в глазах общественности, о чем, в частности, свидетельствуют и постоянные жалобы его председателя на отсутствие денег и его безуспешные призывы к пожертвованиям в пользу фонда.

Убедившись, что поставленная перед российскими экспертами задача идентифицировать останки оказалась для них непосильной, администрация области и фонд «Обретение» направили свой взор за границу, к британскому научному центру в Олдермастоне. (Кстати. такие исследования в этом центре проводятся впервые, у них нет опыта подобных экспертиз.) Из Олдермастона стали приходить противоречивые сообщения: то газета «Санди экспресс- повествует, что доставленные туда образцы останков — «почти наверняка обман» и исследователи центра стали «жертвой заведомой) обмана со стороны русских», то телевизионная служба Би-Би-Си передает, что генетической экспертизой англичан «с точностью до ito.99,999999% » идентифицированы останки императрицы Александры Федоровны и трех" ее дочерей.

Последнее утверждение грешит явным преувеличением. По имеющимся сведениям (официальное заключение еще не опубликовано) генетические исследования британских экспертов привели их всего лишь к мнению, что генетический материал останков женщин имеет некоторое сходство с генетическим материалом, представленным герцогом Эдинбургским, но не идентичен ему: точнее установить что-либо им не удалось. Такие нечеткие, туманные, расплывчатые результаты генетической экспертизы Олдермастонского центра не позволяют сделать каких-либо выводов (ни положительных, ни отрицательных).

Теперь фонд «Обретение» предполагает перенести исследования в другие зарубежные центры и привлечь для их проведения новый материал, в частности, сохранившиеся в Японии бинты со следами крови Николая II.

«Мариинский фонд» в С-Петербурге, тоже очень энергичный, для взятия органических проб планирует вскрыть гробницу великого князя Георгия Александровича. брата Николая 11, находящуюся в Петропавловском соборе. Натиск энтузиастов нарастает. Их представители -летят то в одну, то в другую сторону, штурмуют различные за рубежные научные центры, пробивая новые генетические экспертизы.

Однако возникает вопрос: достаточно ли заключения генетической экспертизы для того, чтобы окончательно и неоспоримо признать принадлежность останков царской семье? Конечно, недостаточно. Это объясняется как тем, что в рассматриваемой ситуации очень трудно обеспечить необходимые для чистоты генетического анализа исходные данные, так и тем. что достоверность результатов Такого анализа в настоящее время оценивается от 50 до 80 лет. Поэтому выводы генной экспертизы в любом случае нельзя считать бесспорными, непререкаемыми, неопровержимыми, безошибочными и окончательными, абсолютной истиной в последней инстанции.

Примечательно, что выступая на международной научной конференции «Династия Романовых в истории России», состоявшейся в Екатеринбурге 14-15 июля 1992r. доктор В.Мэйплз (США), в целом поддерживающий версию фонда «Обретение», призвал развернуть поиски исторических и медицинских документов, то есть не согласился с линией фонда «Обретение», пытающегося абсолютизировать результаты судебно-медицинской и генетической экспертиз. Он предложил также перенести генетическую экспертизы Олдерматона в США.

Для неоспоримой идентификации предполагаемых останков царской семьи, как это уже давно было ясно историкам, необходима полная реконструкция трагических событий июля 1918 г., которая должна включать проведение целого комплекса экспертиз: историческую, политическую, юридическую, судебно-медицинскую, криминалистическую, химико-физическую, баллистическую и т.п. Попытки решить задачу на основании заключений только судебно-медицинской и генетической экспертиз, как это пытаются сделать администрация области и фонды «Обретение» и «Мариинский». не могут привести к успеху. Конечно, как говорил знаменитый литературный герой, «заграница нам всегда поможет»: если один научный центр даст отрицательный или ненадежный ответ, можно будет найти другой научный центр, который выдаст более благоприятное заключение. Но опять будут трудности с общественностью.

Совершенно очевидно, что для объективного и кардинального решения рассматриваемой проблемы необходимо проведение глубоких, комплексных исследований, для выполнения которых требуется объединение усилий исследователей, ведущих изучение этой темы, активное включение в эту работу историков, архивистов, музейных работников, тщательное изучение архивов - как в России, так и за рубежом.

Г.Б.Зайцев в своем очерке утверждает, что об екатеринбургской трагедии 1918 г. уже все известно И какие-либо дальнейшие исследования, поиски не нужны, бесполезны: «Вряд ли сейчас, спустя более семи десятков лет, — пишет он. — можно найти принципиально новые документы, несмотря на потуги искателей» (Урал. 1993 №6). Но с такой точкой зрения согласиться невозможно. Даже у нас: в России имеются обширные архивные фонды, которые никогда не подвергались систематическому сплошному исследованию (например, фонды ЦК КПСС, КГБ.МИД И др.), не говоря уже о загранице где к многим архивохранилищам, насколько это нам известно, еще вообще не прикасалась рука российских исследователей. До сих пор не проанализирована полностью очень многочисленная по данной теме зарубежная историческая, публицистическая и мемуарная литература. Работы в этом направлении — еще непочатый край. Круг выявленных источников не позволяет дать полные и окончательные ответы на поставленные вопросы. Только привлечение самого полного комплекса документов позволит обстоятельно реконструировать события в Екатеринбурге в июле 1918 г.. сделать обоснованные, аргументированные выводы.

Также совершенно очевидно, что для объективного и кардинального решения рассматриваемся! проблемы необходима самая тщательная проверка всех без исключения выдвинутых вариантов и версий. А их имеется немало.

Во-первых, существует несколько почти равноправных версий о судьбе царской семьи: 1/ расстрелян был только, семья оставлена в живых (официальная версия советских властей 1918 г. и мнение колчаковских следователей А. Наметкина , Н.А.Сергеева и А. Кирсты), 2/ расстреляна была вся семья (официальная версия колчаковского следователя Н.А.Соколова и советская литературная традиция 1920-х годов). 3/ вся царская семья была увезена, вместо нее расстреляли каких-то других людей (версия, основанная на слухах среди жителей Екатеринбурга и некоторых материалах колчаковских следователей).

Первые две версии имеют под собой достаточное документальное обоснование. Что же касается третьей версий, то нельзя не учитывать, что при монополизации официальных средств массовой информации в нашей стране слухи до сих пор нередко оказываются достовернее иных официальных сообщений.

В 1918 г. когда в Екатеринбург вступили белые, по городу ходили слухи, что «царскую семью увезли и.спасли, а вместо нее... расстреляли других людей», что «царская семья спасена. Убили каких-то других людей...» (Соколов Н.А. Убийство царской семьи. М., 1990). После занятия белыми Перми Колчаковский следователь Н.А. Сергеев нашел там несколько заслуживающих доверия свидетелей, которые сообщили, что сами видели находившихся в городе осенью 1918 г. членов царской семьи — императрицу и ее четырех дочерей. Достоверность этого факта никем Не подтверждена, но и никем не опровергнута.

Независимая комиссия по расследованию обстоятельств гибели Романовых (председатель — В.А.Винер), действующая в Екатеринбурге при музее истории молодежных движений, располагает дневником матроса-чекиста С.Ваганова, из которого следует, что в июльскую ночь 1918 г. одновременно с расстрелом царской семьи была расстреляна семья уральского промышленника, по количеству и половозрастному составу сходная с царской, затем трупы были подменены, и царь его семья были захоронены в другом месте.

Недавно стала известна еще одна версия, выдвинутая активистами латвийского фонда «Балтика» И.Бергхольцасом, А.Грянником и А.Кисласом: Николай II и его семья не были расстреляны, а с 1920г. бывший царь проживал под фамилией Березкина с семьей в Сухуми. где и умер в 1957 г.

Известно, что осенью 1918 г. советские представители вет официальные переговоры с германским правительством об освобождении из тюрем немецких коммунистов в обмен на царицу и ее дочерей. Что стояло за этими переговорами

Во-вторых, нет полной уверенности в том, что никто из членов царской семьи не спасся от расстрела, а все «чудом спасшиеся» дети бывшей) императора были «самозванцами», как считают наши историографы, а также многие исследователи за рубежом. Но существует и другая точка зрения. Так. известный французский историк М.Ферро и другие исследователи на Западе полагают, что обстоятельства смерти Николая II и его семьи остаются по сей день неясными и нельзя сказать с полной определенностью, действительно ли в 1918 г. в Екатеринбурге погибли все члены императорской семьи. поскольку имеются заслуживающие внимания источники, свидетельствующие, что некоторые из них. возможно, остались живы.

Эти соображения тоже требуют проверок и экспертиз. Ведь в случае обнаружения в крови ныне живущих или в волосах и костных останках умерших предполагаемых «детей Императора» и их потомков генов, указывающих на кровное родство с царской фамилией, сразу же рухнет версия о расстреле всей семьи Романовых.

В-третьих, кроме описаний (в многочисленных, противоречащих друг другу вариантах) расстрела царской семьи в доме Ипатьева чекистами во главе с Я.М. Юровским, имеются сведения.. что тогда же чекист Янис Свикке («Родионов ) с латышском спецгруппой приезжал из Москвы в Екатеринбург и расстрелял царскую семью. После этого всех участвовавших в расстреле латыш ей расстреляли, и .тишь сам Свикке избежал этой участи, так как имел мандат, выданный В.И. Лениным.

Известен судебный процесс в Перми в сентябре 1919 г.(о нем сообщалось в советской печати), на котором 28 человек (М.Яхонтов. Грузинов. Малютин и др.) были привлечены по делу о расстреле царской семьи, совершенном якобы левыми эсерами с целью дискредитации Советской власти. Подсудимые признались в совершенном преступлении, пять из них были приговорены к смерти и расстреляны. Если действительно Юровский с группой чекистов расстреливал царскую семью, то кого же расстреливали со своими группами Янис Свикке и М.Яхонтов? Исследователям следует разобраться во всем этом.

В-четвертых, известны несколько мест предполагаемых захоронений останков царской семьи. Кроме двух мест, называемых Юровским, еще одно -Место захоронения Николая II указал в 1928 г. В.В. Маяковскому тогдашний председатель Екатеринбургского горсовета А. II. Парамонов —на девятой версте Московского тракта («... У корня, под кедром, дорога, а в ней — император зарыт»). Еще одно место захоронения останков царской семьи в Коптяковском лесу, но в ином месте, названо и подробно описано, с приложением схематического плана местности, в дневнике С.Ваганова. Существует еще одна версия, согласно которой трупы членов царской семьи были вывезены из Ипатьевского дома в ассенизаторских бочках в пойму реки Пышмы в район Калиновских разрезов. Необходимо разыскать и вскрыть все предполагаемые места царских захоронений.

В-пятых, нельзя сбрасывать со счетов версию, что трупы членов царской семьи были полностью уничтожены. Известно, чти в Коптяковский лес для этой цели были завезены 444 фунта серной кислоты и 1600 фунтов керосина и бензина. Большие костры около Ганиных ям. как показывали многие свидетели, горели несколько суток, в их золе были найдены обгоревшие кости, различные предметы и остатки одежды, принадлежавшие царской семье. Колчаковский следователь Н.А. Соколов, глубоко и подробно расследовавший обстоятельства гибели семьи Романовых, тщательно, с проведением раскопок, осматривавший места предполагаемой) уничтожения пли захоронения трупов царской семьи, пришел к выводу, что они были полностью сожжены.

Из свидетельских показаний, собранных колчаковскими следователями, известно, что участники уничтожения трупов царской семьи в Коптяковском .чесу в нетрезвом состоянии бахвалились, «как они сожгли паря, какая у него негодная была шинелишка-. Известный большевик Антон Валек, арестованный колчаковцами, в апреле 1919 г. показал на допросе, что слышал от Белобородова: «Вся царская семья убита и Сожжена». П.Л. Войков, будучи полпредом в Варшаве, под влиянием выпитого в новогоднюю ночь, рассказывал своим сотрудникам, что после бойни в доме Ипатьева трупы членов царской семьи Пыли уничтожены. О сожжении трупов царской семьи писал в своих воспоминаниях П.З. Ермаков.

Но, может быть, исшагают некоторые исследователи, сначала трупы членов царской семьи пытались сжечь, а когда не смогли это осуществить, уцелевшие останки захоронили? Однако и такое предположение не спасает версию фонда «Обретение». Костные останки, извлеченные из захоронения близ Екатеринбурга, как установила экспертиза, не имеют следов сожжения.

На недавно прошедшей Международной научной конференции "Династия Романовых в истории России" было высказано весьма конструктивное предложение создать в Екатеринбурге Международный общественный исследовательский центр по изучению истории династии Романовых и расследованию обстоятельств гибели членов семьи Дома Романовых.

Этот центр, чтобы он смог провести действительно объективное исследование. Должен быть именно общественной, а не государственной организацией, поскольку за последние 70 лет существования нашего государства исторические факты постоянно фальсифицировались в угоду стоящей у власти в тот или иной момент политической группировке.

Предложение о создании Международной исследовательского центра в Екатеринбурге было поддержано участниками научной конференции. Это позволяет надеяться, что объединение сил и средств, если оно осуществится, поможет довести исследование рассматриваемой проблемы до конца, поможет раскрыть объективную картину событий июля 1918 г.. дать неоспоримую идентификацию найденных останков, окончательно решить тайну «екатеринбургской трагедии

« Урал» № 12 1993 г.