В "ЦАРСКОМ ДЕЛЕ" ТОЧКУ СТАВИТЬ РАНО Так считает известный ученый, директор института истории и археологии Уральского отделения РАН ВЕНИАМИН АЛЕКСЕЕВ.
Страна была великой, а Романовы - не при чем?
- Вениамин Васильевич, ваша первая книга о екатеринбургской трагед- ии "Гибель царской семьи. Мифы и реальность", опубликованная в 93 году, широко известна . Но, ходят слухи, вышла и вторая…
- Да, она называется "Последний акт трагедии" - это большая книга на английском. Она пользуется немалым спросом на Западе, как, впрочем, и первая, поскольку в этих книгах впервые опубликованы документы ЧК и другие, касающиеся дела Романовых. Ведь до 90-тых годов весь мир пользовался материалами первого следствия, возглавляемого Соколовым. Там собраны уникальные документы, но все они, так сказать, с "белой" стороны, а ведь расстреливали красные!Но эти материалы, по вполне понятным причинам, не имели хождения, и вот мне удалось впервые опубликовать большой корпус документов "красных" источников. На Западе это встречено с большим интересом. Замечу в скобках, что, будучи в командировке вСША, я вдруг получил приглашение Синода русской православной церкви за границей выступить со своим видением проблемы. Я прилетел в Нью-Йорк, там было организовано большое выступление, я говорил около четырех часов. Потом были вопросы, потом дискуссии, потом еще долго я отвечал слушателям индивидуально. И все это время в стороне стоял мужчина, очень старый, с обвисшими усами - как оказалось, казачий атаман, и утирал слезы. Я извинился перед людьми, подошел к нему - наверное, у вас есть вопросы? Он сказал: нет, мне все ясно, я только хочу сказать, что вы делаете великое дело для правды русской истории… Я долго не мог после этого придти в себя: такие вещи не забываются…
- Как не может общество - во всяком случае, часть его - забыть кровавую страницу расправы над царской семьей…
- Вот именно - только часть. Отношение к этой трагической странице нашей истории за рубежом в значительной степени иное, чем в России. В России десятилетиями вдалбливалось в голову людям, что царь кровавый и т.д. и т.п. К сожалению, в нашей истории много кровавых страниц, в том числе и эта. Но относиться к ней так, как относилась партийная пропаганда, мне кажется нелепо и неприлично, тем более в нынешнее время. Это страница русской истории, более того - поворотная страница. Династия Романовых правила Россией 300 лет, при них было немало плохого, но и много хорошего - ведь именно при Романовых Россия стала великой державой. Но у наших идеологов получалось как: страна великая, а Романовы не причем. Я категорически против идеологических ярлыков - советских, постсоветских - я ученый, я хочу объективно подойти к этому: ну как же так, вот они были такие-сякие, а страна стала великой. Так же быть не может, надо разобраться в этом. Но самое главное, надо разобраться в преемственности романовской и советской России. А ведь здесь было много общего. Кстати, взять веру в Сталина - это была та же вера в царя. Вот откуда культ личности! И сейчас это сильно в менталитете народа. Поэтому нельзя ни вычеркнуть Романовых, ни вписать их насильно - это шабаш, творимый нашими средствами массовой информации и некоторыми недобросовестными учеными, а здесь необходим обьективный подход. Ну, действительно, английского короля казнили, французского короля казнили - и что? На Западе это все осознано, обьяснено, юридически оформлено - и никто сейчас по этому поводу никаких митингов не устраивает: получив ясность, нация успокоилась. А Россию сотрясает: те или не те останки? Почему это так? Да потому, что никто не желает смотреть правде в глаза, никто не желает разобраться по-настоящему. Не желает, не хочет, а кто-то, может быть, и боится.
- Вы работали в Правительственной комиссии и, как известно, не согласились с ее выводами, что останки - те самые, выступили с "особым мнением"
- Работала комиссия странно. В ее составе были представители разных ведомств, я представлял науку, присутствовал на заседаниях постоянно, но моего мнения никто не спрашивал! Каждое заседание комиссии начиналось с выступления следователя Соловьева, представителя Генпрокуратуры. Четыре с половиной года мы на каждом заседании слушали следователя Соловьева, и все молчали! Он предлагал очередные генетические исследования, просил на них деньги…
- А что же, остальные были бесправны?
- Я лично не был бесправным. На первом же заседании я заявил, что нужно начинать не с этого, не с криминалистических экспертиз - а с исторической экспертизы. Ведь мы рассматриваем криминальное преступление не сегодняшнего и не вчерашнего дня, и без исторических документов вопрос в принципе решить невозможно. С другой стороны, если мы поднимем исторические документы и в них разберемся, мы удешевим все другие исследования. На что заместитель председателя комиссии жестко возразил: любопытству ученых нет предела, а нам надо царя хоронить в декабре. А комиссия была создана в конце октября.
- Сколько же времени она существовала?
- С октября 1993го по январь 1998 -го, сменив несколько председателей
-И вы при всех работали?
- При всех присутствовал, и каждый раз говорил, что надо поднять исторические документы и разобраться в них. Никто не возражал, но никто этого не делал. Валили огромные деньги на генетику, на Лондон, ездили в Лихтейншейн и так далее и тому подобное, но копейки на исторические документы не нашли. А теперь все это мстит за себя, теперь исторические документы противоречат тому решению, которое принято.
И превратилась Анастасия в Марию
- Вот тут, пожалуйста, приведите аргументы по существу - хотя "ЛГ" уже частично обращалась к ним в своих публикациях, но очень важна именно ваша интерпретация как историка. Тем более, русскому читателю не известна ваша вторая книга. Итак, что вы имеете в виду?
- Добавлю, не все мои аргументы попали в эти книги, потому что процесс исследования продолжается. Но приводить сейчас полностью систему аргументов просто невозможно…Поэтому - коротко. Когда были обнаружены останки под Екатеринбургом, было заявлено, что там находятся царь, царица, другие члены семьи и приближенные, но нет Анастасии. Потом через год примерно стали говорить: Анастасия там, но нет Марии. Я в комиссии задаю вопрос: а как это так - была одна дочь, стала другая? Ну, говорят, мы все тщательно измерили, провели фотосовмещение, и вот только теперь все точно установили… Я давай копаться и выяснил, что Анастасия на десять сантиметров - на десять! - ниже Марии. Как же этого можно было сразу не заметить? Поначалу череп № 4 назывался царским, а потом он оказался женским… И при том повторяют: история - это, знаете, все разговоры, а вот у нас точные методы… Да какие же они точные?!
- Неужели нельзя был сразу привлечь медицинские документы, чтобы узнать простейшее -тот же рост? В конце концов, портные шили на царскую семью, они тоже мерки снимали…
-Но для этого нужно желание, а желания не было и нет. И потом: надо работать профессионалам. Вот я не берусь отвечать за генетику, хотя у меня масса претензий на этот счет. Но я профессионал-историк, и я оперирую историческими фактами. А господин Соловьев взялся решать за всех. -
Но рост - исторический факт?
- Безусловно. Это один исторический аргумент. Теперь второй. Мне удалось обнаружить документ от 23 ноября 1918 года, свидетельствующий о том, что под Екатеринбургом на кладбище был найден труп мужчины примерно пятидесяти лет и рядом с ним мальчик. "Белое" следствие поначалу пришло к выводу, что это царь и наследник. Но те следователи были осторожны, они нашли врача царской семьи А.Деревенько и попросили его опознать труп. Он посмотрел, пощупал голову и говорит: нет, на черепе Государя-Императора должна быть костная мозоль от удара саблей в Японии, а этой мозоли нет, значит - не он. Следствие посчиталось в своих выводах с врачом - вот что значит прижизненные медицинские показания! Это исторический факт - и криминалистический. А когда я заявил комиссии, что располагаю таким вот архивным документов - все оторопели, это вызвало шок. Но более того: мне удалось обнаружить документы, подписанные князем Барятинским, который сопровождал наследника в Японию, когда все это случилось. В то время там стояло несколько русских кораблей, наследника привезли, все врачи были собраны на консилиум, и они оценили рану как очень опасную: было перерублено несколько артерий. Медики квалифицировали рану и дали детальное ее описание, в котором указано, что вырублен кусок кости длиной в два сантиметра. И этот кусок не мог не оставить следа. Вот еще одно прижизненное медицинское показание, еще один исторический факт. Но когда стали искать эту мозоль на черепе, ее не оказалось! Могу привести еще аргумент. После того, как началось "белое" следствие, опросили официантку дома Ипатьева, которая практически все время пребывания там царской семьи кормила ее днем и вечером.Официантка на допросе показала следующее: уже после того, как Голощекин на митинге заявил, что царь расстрелян, я принесла обед в дом и видела за столом всю семью, в том числе и Императора.
-Потрясающе любопытно! Давно занимаюсь "царской" темой, но о подобном факте ни от кого ни разу не слышала даже краем уха, даже от приверженцев самых фантастических версий.
-Я этот факт опубликовал в своей второй книге. Но у нас ведь теперь нет никому никакого дела до ученых, мы пятое колесо в российской телеге. Перед членами нашей академии наук снимают шапку за рубежом, а здесь наш авторитет ничего не стоит…Но не будем об этом. Итак, я нашел п оказания официантки. Она сообщает в них дальше, что когда вы следующий раз принесла обед, то царя и наследника в столовой не было, а женщины сидели. Затем, когда белые уже находились в городе, она пришла в дом Ипатьева снова, но там уже никого не было - она забрала посуду и сдала. Ее показания подтвердила хозяйка квартиры, в которой жила эта официантка… Если учитывать данные факты, получается , что семья не сразу уничтожалась, и возникает версия о возможности сохранения в живых кого-то из ее членов… Разумеется, я не абсолютизирую ситуацию, но это все надо изучать и сопоставлять, чтобы правильно реконструировать картину расстрела. Я могу еще приводить примеры, но пора подвести итог. А он сводится к одному: на основе этих фактов нельзя утверждать, что останки " не те", что царь остался жив и так далее. Но не принимать их вообще в расчет неправильно! Интересующаяся этим вопросом общественность читает книги, статьи, приходит к своим умозаключениям. И когда человек смотрит документы и видит там факты, противоречащие официальным выводам, надо ему хотя бы объяснить ситуацию - ну, например, что та официантка была агентом ВЧК.
-А знаете, вполне возможно!
-Конечно. Но мы столкнулись с полным пренебрежением к историческим аргументам в ходе работы правительственной комиссии .И в то же время - вот парадокс! -итоговый ее документ на две трети основан именно на историческом материале. Причем в основу всего положена " Записка Юровского" - та самая, подлинность которой впервые была опровергнута на страницах "ЛГ" историком Бурановым. В заключительном документе просто -напросто идет перессказ этой "Записки"…Я требовал экспертизы, научного анализа - тщетно. Кстати, позднее юристы мне объяснили: если один из членов комиссии требовал экспертизы, а она не проведена , то это есть нарушение уголовного кодекса и, следовательно, все выводы комиссии могут быть опротестованы.
Историю - побоку
… Добавлю: ко всему прочему на предпоследнем своем заседании комиссия приняла просто позорное решение - вообще вынести исторические вопросы за скобки своей работы. Представляете?! Это же государственное официальное следствие, причем не по вчерашнему убийству предпринимателя "икс", а по убийству Императора великой державы, состоявшемся три четверти века назад! И ничего умнее нельзя было придумать, как махнуть рукой на историческую сторону дела… Вот все это и заставило меня выступить с особым мнением. Суть его: исследование важной страницы истории России велось некомплексно, отсутствовала историческая экспертиза, что не дало возможности правильно установить истину. Хочу привести такой факт: российскими учеными восстановлена полная картина ранения Кутузова - помните его завязанный глаз? - которое состоялось за сто пятьдесят лет до расстрела Николая 11. Но несмотря на давность, проникающее ранение в глаз с помощью ИСТОРИЧЕСКИХ документов восстановлено с исчерпывающей полнотой, и доказано, что Кутузов видел этим глазом, а носил повязку из эстетических соображений.
- Но почему все же мы не могли идентифицировать останки с той же полнотой в современных условиях?
- Мне представляется тут два вопроса: с одной стороны, собственно идентификация, о чем мы сегодня уже немало говорили, а с другой - реконструкция картины гибели последнего российского императора. Дело не только в останках, вопрос заключается в том, почему его расстреляли, какая была в том необходимость. Все сейчас повторяют попугайски старую версию: белые стояли на пороге, мы не могли оставить им знамя контрреволюции и т.д. Но, если поднять исторические документы, окажется, что никто не нуждался в этом знамени! Царь к тому времени был уже настолько дискредитирован, к сожалению, что не мог служить знаменем, это совершенно очевидно. Теперь встает другой вопрос: а кто расстрелял, кто дал команду? Большевики. Но какие большевики? Они ведь тоже были разные. Были екатеринбургские большевики - говорят, что они самочинно приняли решение - я в это поверить не могу: без санкции Москвы они в этом вопросе ни шага бы не сделали. Дальше говорят: Свердлов и Ленин. Но где документы? Нет этих документов.
- Они не доступны или их вообще нет? Как вы думаете?
- На сегодня их нет, и из этого надо исходить. Но я не исключаю, что они существуют. Я на заседании комиссии требовал доступа к документам ВЧК того времени. Мне сказали, что они не сохранились. Я сказал: дайте, посмотрю. У меня спросили, чего я хочу конкретно, я сказал: дело Белобородова - он позднее был расстрелян как троцкист и враг народа. Я представлял, что, когда велось следствие по нему, он наверное бил себя в грудь и говорил: да я же большевик, я же царя уничтожил, и там могли быть нужные подробности… Но дело Белобородова мне не дали. Хотя позволили работать на Лубянке, в отдельной комнате, куда приносили документы. Я попросил дело Голощекина. Стал его изучать, и вот в первом томе, где-то на первых страницах нашел запись, что при аресте у него были конфискованы три пистолета и две папки с документами - причем сказано, что одна папка екатеринбургского периода. Я по букве листаю все эти документы. Что там только не написано! И про его встречи с Ягодой, про гомосексуализм, и прочая ерунда. А нужного нет - ни слова, ни упоминания. Когда я долистывал вторую папку до конца, на предпоследней странице прочел сообщение: признать виновным, приговорить к расстрелу, пистолеты изъять в пользу государства, а документы, как не имеющие отношения к троцкистскому делу, уничтожить! Вот так... Я пытался найти документы ВЧК. Парадокс - документов с мая по декабрь восемнадцатого года нет - ни ЧК, ни ВЧК, ни политбюро. Я не знаю, уничтожены они или спрятаны, но знаю другое: при внимательном изучении даже имеющихся архивов можно обнаружить неожиданные вещи. Для этого необходимо тщательно сопоставлять все документы, ведь в совокупности они позволяют рассмотреть ситуацию несколько по-другому. И выясняется - в частности, как и случилось на последней конференции "Династия Романовых в русской истории и культуре", которая прошла нынешним летом в Екатеринбурге, что тот же Юровский не только не писал свою "записку", он даже не участвовал в процедуре сжигания трупов, которую якобы проводил самолично. Это убедительно доказывает сопоставление документов.
- Но вот церковь, в отличие от вашей комиссии, проявила большой интерес к исторической стороне вопроса. Знаю, что вас лично приглашал к себе Святейший Патриарх.
- Да, у нас состоялась сорокаминутная беседа, в ходе которой я изложил свою позицию, привел факты, о которых у нас сегодня шла речь, и многие другие, и он в заключении сказал: это серьезно. И добавил: я не махну кадилом на похоронах, пока вы, ученые, не докажите, что останки именно ТЕ. И он оказался верен своему слову. Кстати, Святейший Патриарх тогда еще добавил: комиссий было много в советское время, да и в дососветское, они принимали хорошие и плохие решения. Они могли ошибаться. Русская православная церковь за тысячелетнюю свою историю не ошибалась в своих святых, и здесь она не может ошибиться. Замечательные, мудрые слова…
- У меня есть еще один вопрос. В сороковые годы, говорят, было уже какое-то вскрытие той самой могилы?
- Действительно в 45-ом году, в мае, заместитель Берии обратился в управление безопасности по свердловской области с предложением прояснить ситуацию с убийством царской семьи. Была создана специальная группа, которая до марта 46-го года изучала вновь этот вопрос. Спрашивается, зачем это делалось? Трактовки разные. Но мне представляется, суть вот в чем: Сталин собирался на конференцию по окончанию второй мировой войны в Потсдам. Наверняка, тема расстрела могла возникнуть в кулуарных беседах - у России в то время были неплохие отношения с Англией, и существовала надежда закрепить эти отношения - поэтому, видимо, занялись тем вопросом. Занялись очень серьезно, но ясности не было внесено, и исследования прекратились после марта 46-го года, когда опустился печально знаменитый "железный занавес", отделивший Россию от остального мира. Те документы тоже надо изучить - я лично имел возможность на них взглянуть краем глаза. Сам по себе факт очень любопытен, но его ведь надо встроить в цепь, рассматривать в комплексе, установив обязательно, в числе прочего, сколько раз вообще вскрывалась эта могила. Все нуждается в серьезнейшем комплексном изучении. Правительственная комиссия оставила много белых пятен и противоречий, и еще больше запутала вопрос. А ответ необходим. Каким бы он ни оказался, если он будет серьезно обоснован, мировая общественность его примет.А что мы получили сейчас? Церковь отказалась участвовать в похоронах, западные монархи тоже…
-Вы верите в то, что еще удастся поставить точку, что время не упущено безвозвратно?
Я думаю, рано или поздно это будет сделано.Но чем позже, тем это будет сделать труднее.
Беседовала Наталья Зенова
От редакции: важным шагом в направлении продолжения исследований является решение участников упомянутой конференции " Династия Романовых в русской истории и культуре" - цитируем: "Учредить, организовать и координировать при Институте истории и археологии УрО РАН работу Международной Независимой экспертной комиссии по комплексной экспертизе екатеринбургской трагедии с участием специалистов по данной проблеме - историков, юристов, археологов, криминалистов, геологов, судебных антропологов и др.главными задачами работы комиссии считать:
Определена и регулярность встреч членов Комиссии на сессиях в Екатеринбурге - два раза в год ( начиная с 2001 г.)