Новые доказательства торфяного дубления в Поросенковом Логу

05 Мая 2022, 16:27 # / Новости / Общество / В России / 24005.html

Геохимическое исследование грунтов в 2021 – 2022 годах вблизи места нахождения в 1991 голу екатеринбургских останков и их торфяное дубление.

Кандидат медицинских наук Юрий Григорьев.

Важнейшим, а по сути, единственным доказательством принадлежности «екатеринбургских останков» Романовым, предъявленном обществу следствием, идущим с 2015 по настоящее время (март 2022 г.), являются результаты молекулярно-генетических экспертиз (МГЭ). Подчеркнём: только результаты. Сами экспертизы не опубликованы и научной общественности недоступны.

Недоверие к этим результатам объясняется тем, что останки из-под мостика подвергались естественному консервирующему явлению под названием «торфяное дубление», при развитии которого происходит разрушение молекул ДНК, что делает их непригодными для МГЭ. Это подтверждено исследованиями отечественных учёных (>Туманов Э. В., Кильдюшов Е. М., Соколова 3. Ю. Судебно-медицинская танатология. - Москва: НП ИЦ «ЮрИнфоЗдрав», - 2011).

Следствие по делу и сторонники принадлежности «екатеринбургских останков» Романовым не хотят лишиться единственного доказательства и утверждают, что Поросёнков Лог не является болотом. Утверждения эти противоречат многочисленным фактам. Приведём только некоторые из них. О том, что почва в Логе болотистая, говорили и писали участники сокрытия трупов Юровский, Радзинский, Кудрин, Сухоруков и другие. Болотом называли Лог следователь Н.Соколов. Слово «болото» проскальзывает и в книге А.Авдонина при описании им места, где он и его сотоварищи сделали «открытие века». В этой же книге А.Авдонин указывает, что почва в Логе имела кислую реакцию, что также характерно для болота. В протоколе дополнительного осмотра останков от 23-25 июля 1991 года (приведен в Заключении № 01нт) отмечено наличие на них мягких тканей в состоянии торфяного дубления, что свидетельствует о том, что объекты длительное время находились в болоте.

Рис. 1. Выдержка из Заключения № 01 нт с описанием состояния мягких тканей на останках.

Все эти свидетельства следствием отвергались, хотя отказ от назначения почвоведческой экспертизы обосновывался как раз тем, что следствие «…руководствуется в работе теми характеристиками почвы в Логу, что содержатся в протоколе осмотра места происшествия, составленного при вскрытии захоронения».

Только в июне 2019 года в Поросенковом Логу был произведен отбор проб для почвоведческой экспертизы, назначенной следствием.

Рис. 2 Ямки после забора следствием проб грунта в Логе.

Рис. 3. Ямки после забора следствием проб грунта в Логе. Хорошо видна глубина ямок и отсутствие в них воды.

Рис. 4. Образец грунта из шурфа № 29 с глубины 1,5 метра взятый в Поросенковом Логу вблизи поклонного креста, обозначающего место обнаружения в 1991 году Екатеринбургских останков.

На рис. 2 и 3 хорошо видно, что пробы были взяты с очень небольшой глубины. Это обстоятельство заставляет усомниться в объективности результатов проведенного исследования. Дело в том, что после извлечения в 1991 году останков из-под мостика, в Логе был создан мемориал, при этом ландшафт был очень серьезно изменен. Приведенные ниже фотографии иллюстрируют, как изменился Лог после создания в нём Мемориала, состоящего из поклонного креста, обложенного шпалами и обсаженного цветами.

Рис 5 и 6. Мостик в Логе до извлечения из-под него останков и как выглядит это место сейчас.

Изменившийся вид Лога свидетельствует о том, что при создании Мемориала здесь проводили работы по превращению заболоченного места в сухое. В такой ситуации исследование проб, взятых с небольшой глубины, превратилось в анализ завезённого в Лог грунта, а не того, из которого извлекли останки.

Как и следовало ожидать, по окончании исследования было объявлено, что почва в Логе не является болотистой. Сама экспертиза, конечно же, не была опубликована и не предъявлена научному сообществу.

Сомнения в объективности объявленных результатов побудили Русский просветительских фонд им. Святителя Василия Великого провести новое исследование грунта из Лога. Оно было выполнено в декабре 2021 года в ООО «ГеоИнКарт». Пробы для этих исследований были забраны как на поверхности, так и до глубины 1,6 метра.

Рис. 7. Титульный лист отчёта по исследованию грунта в Логе.

В ходе исследования были забраны пробы грунта в виде кернов до глубины 1,6 метра.

Рис. 8. Схема Лога. Белый квадрат внизу схемы – мостик Мемориала. Красными кружочками отмечены места взятия проб. Наиболее близки к мостику места взятия проб обозначены цифрами 12, 13 и 29.

Полный текст отчёта ООО «ГеоИнКарт» со схемами,  графиками и таблицами находится в приложении. Здесь же отметим, что в пункте 6.3 исследования отмечено: «>В геологическом строении площадки принимают участие насыпной грунт…». Это подтверждает тот факт, что при создании Мемориала в грунт Лог завозили.

В общей оценке грунта в Логе указано, что на исследуемой площадке выделены следующие разновидности грунтов: суглинок-озёрно-болотный и суглинок элювиальный, при этом «Суглинок озерно-болотный (lbQ) >черного, бурого, серого цвета, тугопластичной консистенции, заторфованный». А итоговая оценка грунта в Логе какова:

«Cогласно приложения И к СП 11-105-97, часть II [10.3], площадка относится категорииIII-Б-2 неподтопляемая благодаря осуществлению надежных технических мероприятий по снижению уровня грунтовых вод».

Таким образом, по результатам исследования установлено, что грунт в Логе озёрно-болотный и в нём есть торф. Кроме того, подтверждено, что в пробах присутствует завезённый грунт, и вследствие этого технического мероприятия произошло снижение уровня грунтовых вод, чем было остановлено избыточное увлажнение зоны Мемориала, а с ним и развитие естественных для болотистых грунтов процессов.

Определение кислотности взятых проб и содержание в них гумусовых и фульвокислот выполнено в Испытательном центре «МГУЛАБ».

Рис. 9. Бурение в Поросенковом Логу 25 декабря 2021 года.

Рис. 10. Титульный лист Протокола испытаний «МГУЛАБ».

В протоколе испытаний № 48876-1.2 от 25.02.2022 г. указаны полученные результаты. Ниже приведена таблица кислотности и содержания кислот в интересующих нас пробах 12, 13 и 29:

№№ пробы	Глубина взятия пробы м	pH солевой вытяжки	Содержание кислот %
			Гумусовые кислоты	Фульвокислоты
12	0,2	4,82	0,8	5,39
	0,4	5,45	0,82	3,09
	0,7	4,55	< 0,01	2,0
13	0,45	5,56	0,03	5,08
	0,55	5,91	0,23	1,97
29	Данных нет	4,53	1,42	5,05

Примечание: показатель кислотности менее 5 – среднекислый грунт, менее 4,5 – сильнокислый.

Таким образом, во всех пробах, взятых в непосредственной близости от мостика, установлена их высокая кислотность, при этом содержание гумусовых кислот колеблется от 0,01 до 1,42%, а содержание фульвокислот достигает 5% и более. Полный текст Протокола испытаний приведен в приложении.

Выполненное исследование подтверждает болотистый характер почвы в Логе, её высокую кислотность и наличие в ней торфа. Молекулярно-генетическое идентификационное исследование биологических из объектов, длительное время находившихся в таком грунте, не может быть успешным.

Иногда со стороны сторонников принадлежности останков из-под мостика Романовым звучат такие возражения: если бы Лог был болотом, никто не стал бы делать в нём дорогу. На первый взгляд это логично: чего ради прокладывать дорогу в болоте, если его можно обойти?

Наверное, краеведы Екатеринбурга знают, когда была проложена эта дорога к переезду № 184 и как долго ею пользовались. Может быть, они могут объяснить и появление «времянки» в обход Лога, а также мотивы, которыми руководствовались дорожники, когда создали переезд № 185 в непосредственной близости от № 184.

В.Корн в статье «И снова Поросенков лог: точка отсчета координат «екатеринбургских останков» удаляется от истины» (https://ruskline.ru/special_opinion/2016/08), приводит схему Лога:

Рис. 11. Схема Лога из статьи ВКорна.

На схеме отчётливо видно, что дорога через Лог ведёт к переезду № 184, а не доходя до Лога от неё отходит ветка к переезду № 185, обозначенная как «времянка». Представляется правомерным предположить, что когда дорогу прокладывали, Лог был проходим. Но затем по причине переувлажнения почвы он стал топким, что заставило объезжать его. Так появилась «времянка», а вместе с ней и переезд № 185, созданный в непосредственной близости от переезда № 184.

В подтверждение этой версии приведём фрагменты карт Лога различных лет, позаимствованные на сайте Retromap.ru.

На карте 1922 года дорога через Лог есть, а времянки нет:

Рис. 12. Поросёнков Лог на карте 1922 года.

Нет времянки и на карте РККА 1940 года:

Рис. 13. Поросёнков Лог на карте РККА 1940 года.

На этой карте хорошо видно, что дорога обрывается у края болота, а справа от нее есть объезд.

На спутниковом снимке 1978 года заметно, что участок дороги в Логе проходит через болото:

Рис. 14. Спутниковый снимок Лога 1978 года.

Приведенные иллюстрации подтверждают предположение, что первоначально дорога в Логе проходила не через болото, а по его краю. Когда болото увеличилось и распространилось на часть дороги, справа появился объезд труднопроходимого участка.

            Суглинок на глубине ниже 0,6 метров около Поклонного креста в Поросёнковом Логу, имеет желто-бурый цвет и при выкапывании ямы для могилы размером 2,5х2,5 метров и глубину 1,2 метра приводит к разбрасыванию такого желто-бурого суглинка на расстояние 2-3 метров от краев этой ямы. Следы такого желто-бурого суглинка около мостика из шпал не могли не заметить утром 19 июля 1918 года, железнодорожники Лобухины, когда вытаскивали свои шпалы. Однако ни они, ни поручик А. Шереметьевский, в августе 1918 года, ни следователь Н. Соколов весной и летом 1919 г., ни другие таких следов не заметили. То есть в это время могила не устраивалась, а была устроена после захвата красными Екатеринбурга в июле 1919 г.

Таким образом:

Проведенные в 2021 – 2022 году исследования грунтов вблизи места обнаружения в 1991 году екатеринбургских останков показали:

Грунты на глубине 0,30-0,60 метров являются озерно-болотными отложениями, а именно представляют собой заторфованный суглинок с наличием большого количества гумусных и фолиевых кислот (2-5%) способных осуществить торфяное дубление екатеринбургских останков разрушающих цепочки молекул ДНК.

Данный вывод подтверждается нахождением в 1991 году здесь мягких тканей, подвергшихся торфяному дублению, как установлено группой судебно-медицинских экспертов следствия во главе с С. Абрамовым в июне 1993 года.

Отсутствие молекул ДНК пригодных для молекулярно-генетической исследований в результате этого торфяного дубления, в екатеринбургских останках подтвердила, и современная генетическая экспертиза останков № 1, приписываемых современным следствием горничной Императрицы Анне Демидовой.

В Ы В О Д Ы :

Результаты исследования грунта в Поросёнковом Логе, выполненного в ходе следствия в 2021 году, не отражают его истинное состояние.

По результатам геохимическое исследования грунтов в Поросёнковом Логе, выполненных в ООО «ГеоИнКарт» в 2021 – 2022 годах по заказу Русского Просветительского фонда им. Святителя Василия Великого, установлено: — при создании Мемориала в Поросёнковом Логе в него завозили грунт;

— подлинный грунт в Логе называется «Суглинок озерно-болотный (lbQ) черного, бурого, серого цвета, тугопластичной консистенции, заторфованный»;

— грунт в Логе имеет среднекислую реакцию (достигает значений 4,55) и содержит гумусовые кислоты в концентрации до 1,42%, фульвокислоты в концентрации до 5%.

Установление группой экспертов под руководством С.Абрамова торфяное дубление мягких тканей на екатеринбургских останках является объективным и закономерным и обусловлено свойствами грунта в Поросёнковом Логе.

Торфяное дубление сопровождается закономерным и обязательным разрушением молекул ДНК в тканях до состояния непригодности для молекулярно-генетических исследований.

Успешное выполнение молекулярно-генетических идентификационных исследовании екатеринбургских останков противоречит научным данным.

Приложение 1:

Приложение 2