Мысли в слух. Ответ Степанову

27 ноября 2019 года на сайте русской Линии появился комментарий к статье Ю. А Григорьева .

В действительности в материалах следственного дела Николай Алексеевич выводов об уничтожении тел не сделал. В докладе вдовствующей Императрице Марии Феодоровне опубликованный историком С.А. Беляевым написано " Принимая во внимание данные осмотра этой местности и совокупность обнаруженных здесь нахождений, следственная власть не питает никаких сомнений и совершенно убеждена в том, что трупы Августейших Особ и всех остальных, погибших вместе с Ними, около одной из шахт сначала расчленяли на части, а затем сжигали на кострах при помощи бензина. Трудно поддававшиеся действию огня части разрушались при помощи серной кислоты."

Как всегда журналист не прочитал первоисточник,а процитировал незвестное лицо

Во-вторых, Юрий Александрович вновь приводит свой аргумент о том, что почва в Поросёнковом логу была болотистой, а коль так, то костные останки, подвергнувшиеся эффекту «торфяного дубления», не пригодны для генетической экспертизы. Для журналиста привожу цитату из дневника  археолога Коряковой о  вскрытии захоронения : «С севера на юг поляну пересекала старая лесная Коптяковская дорога, на сегодняшний день уже полностью заброшенная и поросшая травой. Кое-где росли редкие низкие кусты. В направлении с северо-востока на юго-запад, пересекая дорогу, протекал небольшой ручей, фактически утративший русло и выделявшийся на болотистой почве лишь большим количеством воды. Разворачивавшиеся здесь тяжелые грузовики превратили верхний слой почвы в грязное месиво.

Значительная часть поляны — примерно 20x25 м — была огорожена высоким неровным забором, слепленным на скорую руку. Впрочем, забор достраивался уже при нас. Строили его солдаты-связисты; они же заведовали полевой кухней и вообще всем бытовым хозяйством. За забором поместили объявление о ремонте кабеля высокого напряжения, а у входа поставили милицейского сержанта с автоматом. Позже мы узнали и о других мерах обеспечения секретности. (Был с нами не очень приметный человек в кожаной куртке. Казалось, единственной его обязанностью было приглашать нас к завтраку, обеду и ужину. Лишь в последний день выяснилось, что это — еще один подполковник. Но не из милиции, а из КГБ). По поводу кислотности, уместно сказать и о следующем документе: «Информация прокурора В.Н. Туйкова <...> о ходе прокурорской проверки по факту обнаружения 11-13 июля 1991 г. останков группового захоронения». В нем говорится: «останки находились в среде с повышенной кислотностью» (В.В. Алексеев. Гибель Царской Семьи. Мифы и реальность». Екатеринбург. 1993, стр. 237).

Далее журналист пишет: " следствие пришлось возбудить снова не по «причине отсутствия научного обоснования вывода о принадлежности екатеринбургских останков Семье», как пишет автор рецензии, а по иным причинам. . Причины , известны только журналисту.

Автор пишет: "отрезанный палец и кусочки кожи не обязательно свидетельствуют о расчленении тел, если уж Ю.А. Григорьев к этому факту апеллирует. Можно предположить, что палец был отрезан убийцами, снимавшими кольцо с руки. Это комменатрий того же только вид сбоку отрезание пальца , это что ? не расчление разве?

Автори пишет : " оставаясь на позиции объективности, нужно признать, что НИКАКИХ «научно обоснованных доводов оппонентов», на что упирает Юрий Александрович, нет. Для степанова цитирую ответ юриста Бастрыкина " Собранные по рассматриваемому делу доказательства отличаются немногочисленностью, односторонностью и противоречивостью.Следователь Генеральной прокуратуры В.Н.Соловьев ограничился в основном доказательствами, собранными в свое время судебным следователем Н.А.Соколовым, изучением архивных материалов и производством судебных экспертиз. К сожалению, им не выполнен возможный комплекс следственных действий, направленных как на подтверждение воспринятой им версии, что обнаруженные останки принадлежат членам Царской Семьи и лицам из Ее окружения, так и на обоснованное исключение версии судебного следователя Н.А.Соколова, полагавшего, что тела членов Царской Семьи и Их слуг были расчленены и уничтожены путем сожжения в урочище Четырех Братьев.

Собранные следователем В.Н.Соловьевым доказательства отличаются односторонностью, поскольку в процессе расследования следователем воспринимались и фиксировались только те доказательства, которые укладывались в единственную версию, которая и составила основу расследования. Иные возможные теории, в частности, версия о том, что в обнаруженном захоронении могли находиться останки других лиц, следователем Генеральной прокуратуры, как уже отмечалось, не выдвигались и, соответственно, доказательства по ним не собирались.

В результате, имеющиеся по делу доказательства характеризуются крайней противоречивостью. Это проявляется в том, что имеются не устраненные серьезные противоречия: в воспоминаниях у частников расстрела и захоронения Царской Семьи, между этими воспоминаниями и выводами судебного следователя Н.А.Соколова, между доказательствами, собранными следователем В.Н.Соловьевым и выводами судебного следователя Н.А.Соколова и, наконец, между доказательствами, собранными в процессе нынешнего расследования. Эти противоречия касаются основных элементов предмета доказывания по уголовному делу: главные участники расследуемых событий дают различные показания относительно времени расстрела Царской Семьи, роли каждого из них в этой акции, конкретного механизма совершенного преступления, способа уничтожения и захоронения тел погибших.

Это - существенные противоречия, без устранения которых, нельзя утверждать, что расследование по делу проведено объективно и всесторонне. В руководящих разъяснениях высших судебных инстанций неоднократно указывалось, что в процессе расследования, подлежат тщательной проверке все возможные версии об обстоятельствах преступления и виновных лицах, и обвинительное заключение и приговор суда не могут основываться на противоречивых доказательствах, касающихся существенных доказательств дела"

Единственный упрёк в адрес автора фильма, который можно признать убедительным у Ю.А. Григорьева, заключается в том, что в фильме не упомянуты специалисты , ставящие под сомнение принадлежность «екатеринбургских останков» Царской Семье.

В фильме нет никаих новых документов и материалов. Очередное желание прославиться . Господину Степанову хочу посоветовать прочитать известного журналиста Мурзина о тех сомнениях в принадлежности останков.

Ваш комментарий никого не инересует .

Вадим Винер