Е.Ю.Апкаримова

(Екатеринбург)

Мещанское самоуправление в Екатеринбурге

в период правления Николая II

Традиции самоуправления в городских поселениях имеют длительную историю. В городах существовали институты общегородского уровня самоуправления и самоуправляющиеся корпорации, представлявшие интересы отдельных сословий (купцов, мещан, ремесленников). Однако, по данным Б.Н.Миронова, далеко не все купеческие и мещанские общества имели свои собственные органы самоуправления. Так, по его сведениям, лишь в 84 % мещанских обществ имелось специальное самоуправление, остальные управлялись городскими думами¹. Екатеринбургское мещанское общество имело свой орган самоуправления. Небезынтересно рассмотреть историю мещанского самоуправления на примере Екатеринбурга, крупного городского центра, в конце XIX — начале XX в. Выбор хронологических рамок связан с периодом правления Николая II, когда происходил дальнейший распад сословной структуры общества. Б.Н.Миронов указывает на процесс необратимой деградации ремесленных, купеческих и мещанских (более медленный по сравнению с ремесленными и купеческими) обществ в это время, рисуя картину медленного стихийного замирания их деятельности².

В соответствии с законодательством управление всеми делами мещанского общества могло осуществляться управой в составе мещанского старосты и двух ее членов. В тех городах, где такие управы не создавались, управление делами мещанства сосредотачивалось в руках мещанских старост и их помощников. Все должностные лица по мещанскому управлению избирались на 3 года. Вновь избранные мещанский староста и кандидат на его место утверждались губернатором³. Мещанский староста не относился к категории государственных чиновников.

Как и в других крупных мещанских общинах, в Екатеринбурге органом самоуправления являлась мещанская управа. Выборы должностных лиц осуществлялись баллотировкой шарами большинством голосов. В выборах могли участвовать все общество или только поверенные от территориальных объединений (в крупных городах мещанские общества делились на несколько таких объединений). Так, 16 декабря 1907 г. Екатеринбургское мещанское общество предварительно обсудило вопрос о проведении выборов, а затем в результате закрытой баллотировки большинством голосов (68 против 22) постановило провести выборы мещанского старосты, двух членов управы, члена в Екатеринбургский сиротский суд и кандидатов на эти должности на трехлетие с 1908 г. всем обществом⁴. Подготовка к выборам начиналась с составления списка мещан. Далеко не все члены мещанской общины имели избирательное право. Право голоса не имели: "а) приписанные к обществу мещан без согласия оного, б) лица, не достигшие 25 лет от роду и в) подвергшиеся по суду наказаниям за проступки, предусмотренные ст. 169–177 Уст. о наказ., когда они судебными приговорами не оправданы⁵. Накануне выборов всем избирателям рассылались "пригласительные повестки"⁶. Каждому избирателю накануне выборов полагалось дать клятвенное обещание: "Я, нижеименованный, обещаюсь и клянусь Всемогущим Богом пред Святым Его Евангелием в том, что хочу и должен при предлежащем выборе в установленные должности по мещанской управе: мещанского старосты, члена в Екатеринбургский городской сиротский суд, двух членов управы (один из них для исполнения обязанностей сборщика общественных повинностей с мещан) и ко всем вышеозначенным должностям кандидатов на трехлетний срок с 1908 года по 1911 год по чистой моей совести и чести, без пристрастия и собственной корысти, устраняя вражду и связи родства и дружбы, избрать из моих собратий таких, которых по качествам ума и совести их нахожу я способнейшими и достойнейшими, и от которых надеюсь, что они в возлагаемых на них должностях окажут себя ревностными к службе Императорского Величества и попечительными о пользе общественной, если же я инако поступлю, то как нерадивый о благе общественном, в коем и мое собственное заключается, подвергаю себя нареканию собратий моих, а в будущей жизни отвечу перед Богом и Страшным судом Его. В заключение сей моей клятвы о беспристрастном выборе целую Слова и крест Спасителя моего. Аминь"⁷.

В 1908 г. выборы мещанского старосты и членов мещанской управы в Екатеринбурге проходили в два этапа: 27 января и 3 февраля. В первый день на собрании присутствовало 207 человек с правом голоса. Собрание проходило в общественном доме. Председателем собрания большинством голосов избрали Н.И.Козлова (101 против 70). Всего на должность мещанского старосты было предложено 8 кандидатов. В числе кандидатов оказался и Н.И.Козлов, которого в этот же день и избрали на этот пост(114 против 77). Поскольку ни один из вероятных членов мещанской управы не набрал необходимого числа голосов, было решено через несколько дней провести повторное голосование. Это голосование состоялось 3 февраля; членами управы стали А.Н.Насонов (56 голосов "за", 35 — "против") и М.А.Романов (56 голосов "за", 26 — "против").

19 февраля Пермское губернское правление проинформировало Екатеринбургскую мещанскую управу о том, что губернатор утвердил Н.И.Козлова в должности мещанского старосты. После этого полагалось избрать кандидата на его место, что и было сделано — им стал М.А.Налетов⁸. Все избранные должностные лица принесли присягу о добросовестном исполнении возложенных на них обязанностей.

Мещане имели право подачи жалоб в случае незаконного, по их мнению, проведения выборов. В частности, несколько екатеринбургских мещан усмотрели нарушения в действиях Н.И.Козлова, председательствовавшего на собрании общества 27 января 1908 г. и пожаловались на него губернскому начальству. 13 мая 1908 г. Пермское по земским и городским делам присутствие — особый орган, который занимался решением спорных вопросов, связанных с деятельностью местного самоуправления, — рассмотрело жалобу и оставило ее "без последствий". Между тем, очевидно, в действиях Козлова все-таки проявился определенный произвол. Так, по утверждению жалобщиков, председатель собрания самовольно снял с голосования кандидатуру М.А.Налетова, предложенного присутствующими (наряду с кандидатурой Н.И.Козлова) на должность старосты, а кроме того, также безосновательно лишил Налетова избирательного голоса. В свое оправдание Козлов заявил, что Налетов "не баллотировался на должность мещанского старосты, то потому, что не был предложен в кандидаты на эту должность, а сам не выставил свою кандидатуру ввиду сомнительности симпатий к нему общества за его общественную деятельность и левые политические воззрения, что доказывается забаллотированием его в то собрание в члены мещанской управы, в каковой он состоял"⁹. Последующее же избрание М.А.Налетова кандидатом на должность мещанского старосты Н.И.Козлов объяснял "выбытием" "из собрания, по утомительности процесса выборов, большинства избирателей, не считавших важными выборы кандидатов"; голосовали в большинстве своем избиратели, подобно Налетову, принадлежавшие к "левым политическим партиям"¹⁰.

В жалобе, помимо прочего, указывалось на то, что Н.И.Козлов в свое время был исключен из членов Екатеринбургского общества взаимного вспоможения приказчиков за "неблаговидный поступок". По мнению ее составителей, этот факт должен был послужить "препятствием к занятию" Козловым общественных должностей и даже поводом для лишения его избирательного права¹¹. Н.И.Козлов в своей объяснительной записке ограничился в данном случае ссылкой на то, что "Екатеринбургское общество взаимного вспоможения приказчиков не составляет сословного учреждения и ныне утратило всякое значение и даже называть его следует не обществом, а (как называет большинство мещан) социал-демократической партией"¹². Этот пример показывает, что при выборах должностных лиц в мещанском обществе определенную роль играли политические пристрастия избирателей.

И все-таки в дальнейшем Н.И.Козлов, по-видимому, успешно справлялся со своими обязанностями. Его даже избрали гласным Екатеринбургской городской Думы на четырехлетие с 1910 г. Известно, что он был русским, православным. Образование Николай Иванович имел среднее: окончил курс двухклассного министерского народного училища. В то время ему было 50 лет. Избирательным правом он пользовался на основании принадлежавшей ему недвижимости: имел дом, оцененный в 2500 руб. В Екатеринбурге Николай Иванович проживал с 1880 г. Будучи мещанским старостой и членом городской Думы, он одновременно на общественных началах работал членом исполнительной комиссии по заведованию врачебно-санитарной частью города, а также членом попечительного совета Екатеринбургской художественно-промышленной школы. Как мещанский староста он получал содержание — 600 руб. в год из капитала мещанского общества¹³.

Не только мещанский староста, но и другие представители мещанского управления Екатеринбурга получали плату за свою работу. Анализируя месячные ведомости на выдачу жалованья служащим мещанской управы Екатеринбурга на 1909 и 1910 гг., можно видеть, что ежемесячно мещанский староста регулярно получал по 50 руб., члены управы — по 25–35 руб., член Екатеринбургского сиротского суда — по 20–25 руб., письмоводитель — по 35–40 руб. Ежемесячные затраты на выплату жалованья служащим мещанской управы, включая работников канцелярии, составляли обычно около 300–350 руб., лишь в декабре 1910 г. они достигли 421 руб. 75 коп.¹⁴. Сфера компетенции мещанских управ и старост определялась правилами Установления для купеческих старост¹⁵.Они ведали всеми делами, относившимися к мещанскому сословию. В основном сфера компетенции различных сословных институтов самоуправления совпадала и предусматривала сочетание собственных сословных интересов) в осуществлении многосторонней социальной политики) с государственными (в частности, при реализации налогообложения). Таким образом, известный дуализм, характерный для общегородского уровня самоуправления, проявлялся и в сословном мещанском самоуправлении.

Наиболее острым для екатеринбургских мещан был земельный вопрос. Всеми земельными угодьями города владела городская Дума, предоставляя участки земли и леса горожанам в аренду. Мещанское общество неоднократно ходатайствовало перед властями о наделении мещан Екатеринбурга землей на правах собственности. Первое из таких ходатайств было обсуждено и принято на собрании 24 июня 1908 г. Оно начиналось словами: "Ваше Императорское Величество Самодержавный Великий Государь! Мы, мещане города Екатеринбурга, происходящие в большинстве из мастеровых людей бывших екатеринбургских казенных заводов и, главным образом, упраздненного Монетного двора, а также и из других сословий, обращаемся к Тебе, наш Царь-Батюшка, с нашей просьбой: повели, Государь, дать нам, екатеринбургским мещанам, надел земли из близлежащих к городу Екатеринбургу казенных дач: Березовской, Нижне-Исетской и 3-й Монетной"¹⁶.

Примечания

1 Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII — начало XX в.). Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. СПб., 1999. Т.1. С.506.

2 Там же. С.505–508.

3 Вилейшис Я.М. Систематический сборник законов о мещанских управлениях с позднейшими разъяснениями Правительствующего сената, Министерств и др. учреждений и отдел о Сиротских Судах, паспорт. Уст. (внутр. паспорт) и различные формы. Херсон, 1914. С.111–115.

4 ГАСО. Ф.386. Оп.1. Д.2. Л.20–20 об.

5 Там же. Л.27.

6 Там же. Л.18–19.

7 Там же. Л.36–38 об.

8 Там же. Л.53–68.

9 Там же. Л.89–91 об.

10 Там же. Л.90–90 об.

11 Там же. Л.89 об.

12 Там же. Л.90 об.

13 Там же. Ф.62. Оп.1. Д.358. Л.66–81

14 Там же. Ф.386. Оп.1. Д.4. Л.1–13; Д.5. Л.1–16.

15 Вилейшис Я.М. Систематический сборник законов о мещанских управлениях с позднейшими разъяснениями Правительствующего Сената, Министерств и др. учреждений и отдел о Сиротских Судах, паспорт уст. (внутр. паспорт.) и различные формы. С.125, 109–110.

16 ГАСО. Ф.386. Оп.1. Д.3. Л.7–78.