home
 БИБЛИОТЕКА  ТЕМЫ ДНЯ  ПРЕСС-ИНДЕКС  ИНТЕРВЬЮ  АНАЛИТИКА  ПРЕСС-ДОСЬЕ  АРХИВЫ 
 


 Интервью недели 

 
 

И ЕЩЕ РАЗ: ЦАРЬ ИЛИ НЕ ЦАРЬ?


Казалось бы, после захоронения в Петропавловском соборе 17 июля 1998 г. вопрос решен: останки "те самые" и все волнения по поводу их подлинности канули в Лету. Но это только так кажется. На самом деле сомневающиеся остались, и среди них немало ученых с громкими именами. Они пишут статьи и книги, участвуют в слушаниях, дискуссиях, которые регулярно устраивает Центр по расследованию обстоятельств гибели членов семьи дома Романовых, базирующийся в Екатеринбурге. Отделы центра появились в Москве и Санкт-Петербурге, в США и Австралии. К президенту этой организации историку и архивисту Вадиму Винеру, обратилась корреспондент "Литературной газеты" Наталья Зенова.

Вы продолжаете оставаться возмутителем спокойствия в "царской теме", бередите общественное мнение... Может быть, пора остановиться, особенно теперь, после похорон, приняв этот факт как давность?

- Начну с того, что даже юридически церемония, которая была проведена в Санкт-Петербурге, не может быть признана похоронами императора. Вспомните: в 1993 году Генпрокуратура в лице прокурора В. Соловьева возбудила уголовное дело по ст. 102 убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Странной была сама квалификация преступления, потому что 102-я предусматривает конкретных подсудимых. Но сегодня нам совершенно непонятно, кто эта группа лиц: Ленин, Свердлов, Дзержинский или Белобородов, Голощекин, Войков? Тем более что никого из них нет в живых. Это с одной стороны. А с другой, раз дело возбуждается по факту убийства, при чем тут останки, которые и интересуют нас прежде всего? То есть дело надо было переквалифицировать, поставив во главу угла именно идентификацию останков. Причем по завершении всех исследований материалы должны были быть переданы в суд. Суд же это дело вообще не рассматривал! Как заявил Соловьев на слушаниях в Госдуме, инициированных при участии нашего центра, дело было закрыто ввиду принадлежности останков императору. На что ему резонно возразили: при чем тут император, когда вы возбуждали дело против убийц?

Но, может быть, это все юридическая казуистика, из которой ничего существенного не следует?

- Очень даже следует! Предположим, похоронен действительно царь. Все равно это должно быть признано судом, и только судом, после чего вступают в действие законы о погребении, о воле родственников и т. д. А у нас получилось как: правительственная комиссия взяла на себя функции суда, нарушив при этом не только названные нормы, но и все основополагающие законы - закон о правительстве. Уголовный кодекс, саму Конституцию. Ведь Конституция четко утверждает разделение ветвей власти и невмешательство их в дела друг друга.

И все же я повторю вопрос: что конкретно стоит за всеми этими нарушениями, если смотреть на дело более прагматически?

- Стоят золото и недвижимость России за рубежом. А это, по оценкам доктора исторических наук В. Сироткина - он возглавляет соответствующий международный экспертный совет, - примерно 400 миллиардов долларов. Золото России, напомню, делится на казенное - и на романовское, колчаковское, семеновское. Есть недвижимость империи и есть лично романовская. Половина города Ницца, включая порт, является собственностью Российской империи, а также монастырь Афон, русский собор в Дании, ряд святых мест в Израиле... Только в Лондоне в банке братьев Беринг находится 5,5 тонны личного царского золота... Так что, полагаю, нашим правительством двигало желание заполучить все это как можно скорее.

Г-н Аксючиц, в ту пору советник вице-премьера Б. Немцова, возглавлявшего упомянутую правительственную комиссию, был направлен в Лондон требовать деньги с братьев Беринг: мол, мы царя похоронили - верните золото! А банкиры сказали: предъявите решение суда, что вы похоронили именно его. Ах, такого решения нет? Тогда и денег не будет.

Неужели в нашем правительстве все настолько темные, что не понимали важности правовой стороны дела?

- Для меня это остается загадкой. Видимо, подстегивала ситуация - отношения России с миром, отношения мира к новой власти во многом зависели от того, предадим ли мы земле царских мучеников, покаемся ли, особенно отношения с Англией. Но в результате получилось, что никого ни в чем мы окончательно не убедили. Ни один монарх на церемонию не приехал, среди родственников произошел раскол... Зато церковь, наоборот, впервые за десятилетия оказалась единой: обе православные ветви - и наша, и зарубежная - объединились в своем неприятии процедуры. Еще до похорон Святейший Патриарх Алексий II, беседуя с академиком РАН В. Алексеевым (который не подписал, будучи членом правительственной комиссии, ее выводов), сказал: "Я не махну кадилом на похоронах, пока вы, ученые, убедительно не докажете принадлежность останков царской семье". И не махнул - в церемонии участвовали, напомню, рядовые священники. И то отпевали они, что знаменательно, не императора. Когда надо было произнести имя, звучало: "Бог знает их имена".

А что же, интересно, было указано в официальных документах?

- Подлинников я не видел, но если судить по сообщениям в прессе, то было выписано свидетельство о смерти загсом Центрального округа Санкт-Петербурга. Его текст приводился в газете "Правда-5", и там было сказано: Романов Николай Александрович, родился 6 мая 1868 г., место рождения - неизвестно, национальность неизвестна, образование - неизвестно, место работы - неизвестно, место жительства до ареста - неизвестно, причина смерти - расстрел, место смерти - подвал жилого дома, г. Екатеринбург... Кому они выписывали это свидетельство - бомжу? Звучит словно дурная шутка из серии черного юмора: "Вскрытие показало, что тело умерло в результате вскрытия". Мы что, ничего про императора не знаем? Мы все про него знаем! Я не понимаю, зачем так делалось. Ведь ясно же, что юридически подобное свидетельство не может иметь законной силы. Пресса обнародовала в свое время также документ, подписанный зав. отделом республиканского центра судебной медицины С. Абрамовым. Им удостоверялось, что он - цитирую близко к тексту, - осмотрев трупы (не останки, заметьте, а трупы!), установил их подлинность, то есть принадлежность царю и приближенным. Что, С. Абрамов стал Иисусом Христом, который сотворил из останков трупы, их идентифицировал и повторил сие чудо девять раз?.. И это только те нелепости, что лежат на поверхности.

А что с теми нестыковками, противоречиями, пробелами в царском деле, на которые давно уже указывалось и которые были суммированы Синодом Русской православной церкви в виде 10 вопросов, ждущих своего ответа?

- Убедительных ответов на большинство из них так и не дано. А те, что даны... Вот пример. Как известно, царь, будучи еще наследником, получил в Японии две раны головы от ударов саблей. В подробнейшем медицинском описании раны (документ скреплен тремя подписями) дважды указывается, что эти раны - справа. Именно отсюда был извлечен "осколок кости клиновидной формы". При подобном ранении образуется костная мозоль, которая остается на всю жизнь. Такой мозоли на найденном черепе нет. Сначала от данного противоречия наши эксперты просто отмахивались, а потом, когда от них все настойчивее стали требовать ответа, заявили: те там нет, потому что все предыдущие свидетельства ошибочны, мозоль, мол, была не справа, а слева - фрагмент же именно этой части черепа отсутствует! Вот так.

Но зато остается очень высокая степень вероятности генетического анализа - 99 и более процентов!

- Да, эта цифра многих гипнотизирует. Но, как считает директор Российского центра ДНК-идентификации человека Л. Животовский - а он является одним из крупнейших авторитетов в данной области, - такой показатель не есть самая высокая степень надежности. В ряде штатов США вероятность 99 процентов не принимается во внимание судом даже при рассмотрении гражданских дел об отцовстве, не говоря уж об уголовных. Подобная вероятность означает, что в начале века среди жителей даже одной Екатеринбургской губернии могли быть тысячи лиц с генетическими признаками, свойственными царю. Согласно мировой судебно-генетической практике надежность ДНК-идентификации "должна быть такова, - цитирую Животовского, - чтобы ни один человек в данном месте не имел бы идентификационных признаков опознаваемого лица. Имеющиеся же на сегодня генетические аргументы нельзя назвать даже удовлетворительными".

Попытаемся подвести итоги: выводы судмедэкспертов и генетиков по-прежнему сомнительны, исторической экспертизы как не было, так и нет.

- К тому же знаменитая записка Юровского, от которой все отталкивались, оказалась, по сути, фальсификацией, что было впервые доказано в вашей же газете.

... И юридический фундамент дела более чем шаток. Что же в такой ситуации предпринимать, по-вашему?

- Прежде всего надо вернуть вопрос в правовое поле. Поскольку правительство превысило свои полномочия, незаконно закрыло дело, мне представляется закономерным обращение в Конституционный суд.

Предположим, суд поддержал вашу точку зрения. А дальше?

- А дальше надо всесторонне, неангажированно взвесить все доводы, сопоставить и проанализировать все материалы, в том числе новые, и потом принять окончательное решение в суде.

Что вы имеете в виду, говоря о новых материалах?

- На наш сайт в Интернете поступают весьма интересные документы например, в Австралии обнаружилась часть копий дела Соколова, которой нет в Гарварде...

Если я правильно поняла, вы не исключаете в будущем сенсаций?

- Не исключаю. Может оказаться, что плиты, которыми закрыты сегодня могилы в Петропавловском соборе, не зря сделаны временными...

"Литературная газета" 01.01.2000
Публикуется с разрешения редакции



© Национальная электронная
библиотека 1999г.
При перепечатке ссылка на НЭБ обязательна
Ваши комментарии и предложения будут с интересом встречены по адресу webmaster@nns.ru

Aport Ranker LIST100 Counter